"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Фабула дела:
Управляющий Должником обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи крана, заключенного с Обществом.
Позиции судов:
Суды трёх инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Суды сочли, что реальность отношений Общества и Должника по купле-продаже крана подтверждается оригиналом акта приема-передачи крана, а также актом приема-передачи векселя.
Позиция Верховного суда:
Суды не учли, что по смыслу ст. 170 ГК о мнимости (об изначальном отсутствии намерения исполнять сделку) может свидетельствовать не имеющая разумного обоснования пассивность обеих сторон договора, которые длительное время не исполняют свои обязательства, не осуществляют права по сделке, не совершают действия, направленные на побуждение контрагента к исполнению обязательства.
В этой части управляющий, в частности, сослался на то, что считающее себя собственником Общество в течение 10 лет не принимало никаких мер к постановке крана на учет в органе Ростехнадора, у него в штате не было работников, имеющих необходимую аттестацию для работы на кране, Общество не обладало каким-либо правами на опасный производственный объект, в состав которого входил кран.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение от 17.08.2023 по делу А58-1620/2011 (302-ЭС22-21521 (3, 4))