Вот не дадут соврать коллеги по перу из дзено-чата, я всегда защищала Дзен и настаивала на том, что есть какая-то логика в действиях его алгоритма. Но Дзен меня подвел. Логика в действиях алгоритма, в свете последних новшеств, испарилась в неизвестном направлении, а существование тех.поддержки вообще потеряло всякий смысл.
Её сотрудники сами в ответах на обращения откровенно признаются, что повлиять ни на что не могут. Прямо так и пишут: ТП не может повлиять на показы/технические отписки/прочие проблемы. От себя добавлю: Кроме как копировать из базы данных штампованные фразы, которые все авторы уже выучили наизусть.
Хотя справедливости ради надо сказать, что кое на что ТП таки годится - снимает вердикты алгоритма, вынесенные в меру его испорченности. Например, "откровенный контент" за фразу "Бросило в жар" или "обесцененная лексика" за слово "бляха" во фразе "Начищенная до блеска бляха на ремне моряка сверкала на солнце". Ну вы все в курсе.
Честно говоря, я заподозрила, что все эти константины, кириллы, виктории, софьи это искусственный интеллект
Ведь они отвечают даже не на текст письма, а на его заголовок. И то не всегда впопад. Например, я в тексте пишу, что при стартовых СТР 90%, дочитках 100%, комментариях больше чем дочиток, лайков 80% от дочитавших, мне не дали и пары сотен показов за полдня. А Константин отвечает:
- Показы — это переменчивый показатель, который зависит от отклика аудитории на материал. Перечислю некоторые факторы, которые могут влиять на рекомендации: дочитывания/просмотры, время просмотра, CTR/VTR, количество лайков и комментариев.
Ну ведь явно текст обращения не прочитан, если мы с вами не о боте говорим. Выхватил в заголовке тему письма и шпарит. Хотя чего это я? Может это только у меня в кои веки СТР/ дочитки - 90/100. Может у всех остальных авторов кликабельность всегда стопроцентная, а дочитывают по три раза кряду...
Или, например, стоя на коленях, посредством восклицательных знаков и смайлов в виде сложенных в молитве ладошек, я умоляю ТП не давать мне никаких советов и рекомендаций, а просто сообщить в соответствующие службы на платформе, что рекомендательная система не работает. А в ответ:
- Советую анализировать свои популярные материалы с помощью статистики. Какие у них были темы? Что в них было особенно удачным: оформление, взаимодействие с аудиторией или сама тематика? Это поможет понять, что нравится вашей аудитории, и использовать эти приёмы при создании следующих публикаций.
Блин! Да хоть заанализируйся автор! Можно делать красивые обложки, сочинять кричащие заголовки на грани с клибейтом...
Но если не будет показов, никто эти яркие карточки не увидит и статьи на актуальные темы не прочтет
Особенно умиляют советы типа: сообщите читателям, что им необходимо написать в ТП лично если помимо их воли произошла отписка от канала.
Главное не подсказали, как узнать кого именно отписало (а отваливаются они пачками) и где найти этих потеряшек, чтоб донести до них эту сверх ценную информацию.
А рекомендация проинформировать подписчиков о том, как правильно просматривать ленту Дзена, чтоб не пролетал мимо глаз раздел Подписки... Или призвать читателей к чему-нибудь, в зависимости от обсуждаемой с ТП в данный момент проблемы.
Правда, специалисты ТП не сообщают как это сделать, если показов не дают. Ну напишу я пост с инструкциями, как правильно листать ленту Дзена или с призывом каким-нибудь, а покажут-то его от силы сотне человек. Ну еще самые верные подписчики прочтут, которые и так умудряются находить мои публикации после очередных изменений.
Сегодняшнее моё общение с ТП началось как раз с этого. Я прислала скриншот переписки с читателем, который случайно встретив меня на дружественном канале, предъявил, что я перестала публиковать рассказы. Хотя я публикуюсь каждый божий день в одно и тоже время.
"Ознакомилась с перепиской на вашем скриншоте. Пользователю необходимо посоветовать написать нам лично, чтобы мы разобрались в его ситуации. Он может просматривать только ленту на главной странице и не посещать раздел Подписки, в таком случае он действительно может пропускать ваши материалы. Главная страница создана для того чтобы пользователи находили новый контент, рекомендации из подписок там минимизированы" - таков был ответ.
Ну ладно, допустим одному читателю, случайно встреченному на чужом канале, я сделаю столь лестное предложение, после которого, впрочем, он не обязан бежать в ТП теряя тапки. А с остальными тысячами потребителей контента, которые меня потеряли в дебрях нового интерфейса, что делать?
Скриншот я сопроводила просьбой ответить мне живым человеком, а не искусственным интеллектом. И представьте себе, сотрудница ТП Виктория уверила, что она не робот, а живой человек, как и все остальные кириллы и константины с софьями.
Но, друзья мои, если мне всё это время отвечали не роботы, а живые люди, то с техподдержкой и вовсе беда!
В этом случае я вообще не понимаю, за что получают зарплату (заработанную трудом авторов, между прочим) куча народу из ТП, если они вообще ничего не решают и ничего не делают, кроме как достают из базы данных шаблонные фразы и невпопад закидывают их в ответы на обращения авторов. С этим прекрасно справился бы самый примитивный бот.
Я вам больше скажу, штампованные советы из базы данных - это вообще какое-то просто чудовищное неуважение к авторам.
Ну мы же с вами не олигофрены в стадии дебильности
Я, например, еще при Ельцине стажировалась в его президентском аналитическом центре, работая ведущим специалистом в нашем региональном. И если бы не было так грустно, то мне было бы очень смешно читать советы по анализу контента от людей, не понимающих даже смысл рекомендаций, тупо скопированных из базы.
Может предложить руководству Дзена хотя бы создать дифференцированные базы данных ответов на обращения и рецептов успеха для ответов авторам с разными сроками авторства на платформе. Ну хоть какое-то разнообразие, а не даладом одно и то же вновь и вновь.
Это была шутка, если что.
А если серьёзно, то надеюсь, что может хоть таким путем достучусь до тех людей, которые принимают на платформе какие-то решения. На ТП что-то уже надежды нет. А мои "простыни", сопровождающие отрицательные оценки за их работу по каждому очередному обращению, судя по всему никто не читает.