Видео избиения помогло возбудить уголовное дело, но суд всё ещё идет.
В Тюменском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении сотрудников ДПС, избивших семью в январе 2020 года. Судебное заседание снова отложили на 27.10.2023г.
Дело уже длится долгих три с половиной года. Пострадавший Данекин ехал на своем скромном Daweoo Matiz с супругой и её подругами по дороге, на которой часто останавливают нетрезвых водителей.
Сотрудники ГИБДД в новогодние праздники сразу заприметили потенциального нарушителя и со словами «Пират едет» начали свою активную «правоохранительную» деятельность.
Конфликт разгорелся практически сразу: сотрудники ГИБДД действовали жёстко, что совершенно не соответствовало ситуации и действующим нормам. Водитель оказался трезв. А его пассажиры сразу же вооружились камерами, что позволило зафиксировать происшествие на видео.
Именно видеозапись и стала основным доказательством по делу.
«За ноги вытащили из автомобиля на проезжую часть. Удерживали руками, поставив на колени и прижав к земле. Саксин умышленно нанёс один удар правой ногой в правую руку потерпевшего. А затем стал брать рукой снег с проезжей части и начал бросать водителю в лицо», — рассказывал потерпевший Данекин.
Можно было бы подумать, что это всё выдумки, но видеокамера не различает, кто в погонах, а кто на дешёвом авто, техника просто фиксирует факты.
А факты говорят не в пользу сотрудников ГИБДД и суд признал их виновными 29.11.2022г., то есть практически год назад.
Однако сроки инспекторы получили условные
Пострадавшие, а также прокуратура не согласились с приговором, так как сочли его мягким. В свою очередь, сотрудники полиции Андрей Саксин, Ашот Арутюнян и Денис Федоровский также подали апелляционную жалобу на приговор, так как сочли его излишне суровым. Виновными себя сотрудники полиции не считают и вину свою не признают.
01.06.2023г. Тюменский областной суд вынес определение об отмене приговора. В обоснование своей позиции вышестоящий суд привел следующие аргументы:
Цитаты из апелляционного определения
...Доказательства, на основании которых суд, установив обстоятельства событий, пришел к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №2 намерен был вступить в физический конфликт с сотрудниками полиции, в приговоре не приведены...
...Действиям Саксина А.А. в той части, что он схватил Потерпевший №4 за волосы, судом оценка не дана, равно как не дана оценка показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1 и эксперта ФИО40 в указанной части. Свои выводы о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей судом сделаны лишь в части нанесения потерпевшей ударов...
...Действиям Саксина А.А. в той части, что он схватил Потерпевший №4 за волосы, судом оценка не дана, равно как не дана оценка показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1 и эксперта ФИО40 в указанной части. Свои выводы о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей судом сделаны лишь в части нанесения потерпевшей ударов......
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции было совершенно довольно редкое процессуальное действие. На основании части 4 статьи 29 УПК РФ суд вынес частное постановление не в отношении кого-нибудь, а в отношении государственного обвинителя или говоря по-народному в отношении прокурора.
Текст части 4 статьи 29 УПК РФ
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Как видно из нормы, прав у суда выносить такие постановления в отношении государственного обвинения нет, на что и указал вышестоящий суд, отменяя постановление суда первой инстанции.
....Как следует из текста обжалуемого частного постановления, суд счел необходимым довести до сведения прокурора Тюменской области Московских В.В. с целью принятия мер воздействия и недопущения аналогичных фактов со стороны государственного обвинителя по делу Молчановой Е.А., указав на то, что последняя не представила доказательства в обоснование вины Арутюняна А.А., Саксина А.А., Федоровского Д.А. в совершении преступлений в отношении ФИО25, Потерпевший №1, Потерпевший №3, государственным обвинителем не выяснялись обстоятельства совершенного преступления, в судебном заседании бездействовал, выступая в судебных прениях, не анализируя доказательства, ограничился лишь их перечислением, привел не все исследованные судом доказательства, не дал мотивированную оценку квалификации действий подсудимых по каждому преступлению, не привел аргументы в опровержение доводов стороны защиты, то есть формально подошел к подготовке и участию в судебном заседании.
Вместе с тем, органы судебной власти не наделены полномочиями по оценке исполнения государственным обвинителем своих должностных обязанностей на стадиях уголовного судопроизводства и не вправе лишать органы прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов. Позиция любой из сторон, избранная в пределах их компетенции, не может являться поводом к вынесению частного постановления.....
Что поделать? Когда сотрудники полиции оказываются на скамье подсудимых, у системы начинается когнитивный диссонанс.
Приговор полностью отменён, и дело направлено на новое судебное разбирательство с обязательной заменой судебного состава.
Меру пресечения в отношении сотрудников полиции вышестоящий суд не изменил, разрешив пока им находиться на воле под подпиской о невыезде.
Как видно из карточки, судебные заседания каждый раз откладываются по разным причинам, а срок давности привлечения к уголовной ответственности течёт.
Понятно, что применение срока давности возможно только с согласия подсудимого, так как это основание не является реабилитирующим, но, вряд ли сотрудники полиции откажутся от такой возможности.
С учётом того, что уже прошло три с половиной года, никто не удивится, если дело продлится ещё не один год, тем более, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции также идёт в срок давности (в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу). Поэтому, отменяя приговор, вышестоящий суд дал ещё одну лазейку для защиты сотрудников полиции, чтобы они смогли избежать реального срока.
Отмечу, что применение срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности компенсировать моральный вред, но это уже совсем другая мера ответственности, и её сотрудники полиции, позволившие себе грубо нарушить права самых обычных граждан, переживут довольно легко. Реальное лишение свободы – это наказание, которое ещё никому легко не давалось.
Вывод
Мы уже рассматривали практику, когда сотрудникам полиции давали условный срок за действия, которые повлекли смерть.
Складывается впечатление, что пока сотрудников полиции не начнут строго наказывать, ситуация не изменится.
p.s.
Если вы столкнулись с грубым нарушением ваших прав, обращайтесь на эл.почту prosveshenie-i-progress@yandex.ru, мы постараемся вам помочь.
