Аттестационное испытание – это еще одна из форм административного абьюза. Этой процедурой нередко в прямом смысле начинают «стращать» педагогов, аргументируя тем, что если учителя не пройдут аттестацию «а мы будем объективно оценивать», то будут отстранены от занимаемой должности до того момента, пока не «аттестуются» или вовсе будут уволены.
Все бы оно было бы и так….Но! Судебная практика свидетельствует об обратном. Так, согласно, Трудовому кодексу, локальные акты не должны ухудшать положение работников и вот как работает эта норма закона:
Коллегу недавно уволили по статье п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причина увольнения – он не прошел аттестацию. Точнее он просто на нее не являлся, причем это происходило неоднократно. О датах проведения квалификационной аттестации руководство ему сообщало, хотя и не обязано было это делать, согласно положению. Здесь стоит сказать и о сомнении в разумности данного пункта в локальном акте, ибо факт необязательности ставить педагога в известность о дате проведения заседания аттестационной комиссии является абсурдом. Даты заседаний аттестационной комиссии должны отражаться в циклограмме работы учреждения и годовом плане работы, ну или как минимум вносится в ежемесячный план работы школы. Неявка коллеги приравнивалась к не прохождению аттестационной процедуры. И, как итог, увольнение, по причине несоответствия занимаемой должности.
Коллега счел увольнение неправомерным, и подал на администрацию в суд иск с требованием восстановить его на работе. Суд встал на сторону уволенного педагога. Оказалось, что по закону несоответствие должности нужно подтвердить результатами аттестации. А ее не провели, так как претендент просто на нее не пришел. А раз так, работодатель никак не может расторгнуть трудовой договор по такому основанию. Условия локального акта в этом случае применять нельзя. Так как они ухудшают положение работника. Вот такой парадокс получается.
Читайте в источнике:
https://storage.consultant.ru/site20/202310/06/pr_061023_641.pdf