Арбитражный суд Тульской области рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общественной организации «Дышим чистым» в рассмотрении иска завода «Техно». Об этом сказано в материалах дела.
Ходатайство об участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подали Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и общественная организация «Дышим чистым».
Как следует из материалов дела, причиной иска является признание недействительным предписания от Росприроднадзора. В предмет доказывания входят установление двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное требование заявлено по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.
Росприроднадзор и «Дышим чистым» ссылаются на особую общественную значимость региональной общественной организации судебного процесса для граждан Рязани, включая тех, интересы которых представляет данная общественная организация, постоянно страдающих от негативного воздействия или влияния на их здоровье от производственной деятельности стационарных источников выбросов ответчика, сказано в материалах дела.
Суд определил, что «Дышим чистым» не является участником правоотношений, в связи с которыми возник спор. В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права общественной организации «Дышим чистым» по отношению к сторонам спора. Довод Управления, что проверка проводилась, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в том числе, на основании обращений «Дышим чистым», противоречит материалам дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель возражал по ходатайству ответчика, указывая, что материалы дела содержат коммерчески значимые сведения, в том числе в материалы дела представлены доказательства, раскрывающие технологический процесс производства продукции ООО «Завод Техно», вследствие чего привлечение к участию в деле общественной организации может привести к распространению данных сведений и причинение вреда заявителю
Суд пояснил, что Росприроднадзор и «Дышим чистым» не обосновали, каким образом спорные правоотношения и судебный акт по настоящему делу могут повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон. Само по себе наличие у данной общественной организации заинтересованности в разрешении спорного вопроса не является основанием для привлечения ее к участию в деле.
В ходатайстве было отказано. Росприроднадзор обжаловал данное определение в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Суд определил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Напомним, ранее суд признал недействительным предписание Росприроднадзора. Ведомство решение оспорило.
Арбитражный суд Центрального округа не согласился с принятыми судебными актами, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Суд отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью. Дело было передано на новое рассмотрение.
