«Любая система, пока за ней не наблюдают, находится в состоянии суперпозиции. То есть в двух, а может быть и более, положениях, взаимоисключающих друг друга». Принцип суперпозиции или парадокс наблюдателя.
Сегодня в поисках истины обратимся к самой сложной науке, которую, как сказал нобелевский лауреат Ричард Фейнман, «не понимает никто» - квантовой физике (как человек, два раза сдававший экзамен по этому предмету, абсолютно с ним согласна🙃). Поговорим об экспериментах над котами и людьми (любители животных могут не переживать: в ходе эксперимента ни один кот не пострадал, чего не скажешь о людях🤪) и попытаемся понять, каким образом научные эксперименты могут быть связаны с нашей невинной работой с персоналом🧐
Выдающийся австрийский учёный-физик Эрвин Шрёдингер, один из основоположников квантовой теории, придумал уравнение волновой функции, которое помогает определить вероятность нахождения кванта в какой-либо точке пространства. За это уравнение, которое позже назовут его именем, он и получил Нобелевскую премию с формулировкой «за открытие новых форм квантовой теории». Но думаю, мы вас немного утомили терминами квантовой механики.
Поговорим о коте Шрёдингера, который стал известен даже больше, чем сам "хозяин". В 1935 году Шрёдингер опубликовал статью из трёх частей под названием «Современное состояние квантовой механики», в которой был описан знаменитый парадокс с котом, который можно описать примерно так: кот, находящийся в закрытом ящике с радиоактивным веществом, то ли жив, то ли мертв, но точно это никому неизвестно (кот был виртуальный, не пугайтесь🐈). Эксперимент Шрёдингера произвёл фурор в научных кругах и породил множество интерпретаций. Ещё бы: один из фундаментальных принципов квантовой механики — принцип суперпозиции — был поставлен под сомнение.
Своим «опытом» Шрёдингер хотел показать неполноту общепринятой концепции. Мол, если она не работает с макроскопическим объектом, коим является кот, то как мы можем применить её к микроскопическому объекту, коим является атом? Он предлагал искать другие способы понимания квантовой реальности, которые бы не противоречили здравому смыслу.
В 1959 году Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели новаторский социально-психологический эксперимент, чтобы наглядно продемонстрировать феномен вынужденной уступчивости, то есть когда человек вынужден делать то, чего ему в глубине души делать не хочется. Участники эксперимента выполняли скучные и однообразные задания, при этом одной группе сообщили, что им предстоит сделать нечто интересное, а второй ничего не сообщали. После этого некоторым участникам предлагалось рассказать следующей группе о задачах, которые надо было выполнить, исключительно в позитивном ключе, при этом кому-то обещали заплатить 1 доллар, а кому-то - 20. Те, кто получил 1 доллар, убеждал себя в том, что выполняемые задания действительно были весьма увлекательными, поскольку только так он мог оправдать свой поступок. А вот у членов группы, которой предложили по 20 долларов, было вполне убедительное денежное оправдание их действий.
Феномен когнитивного диссонанса хорошо иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью «Это не трубка». Художник, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название. Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс. Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности. На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия.
Итак, уважаемые исследователи человеческих ресурсов и их поведения на рабочем месте, не позволяйте коту Шредингера увлечь ваше воображение и гоняться за ним в темной комнате, особенно если его там нет 🐈. Сохраняйте объективность и здравый смысл в любом процессе и не только оценки, не давая развиться когнитивному диссонансу и эффекту "наблюдателя", ведь мы не можем адекватно изучить всё многообразие состояний "частицы". Как говорил Альберт Эйнштейн: «Неужели вы считаете, что Луна существует только в тот момент, когда вы смотрите на неё?»