Вспомнил тут одну историю из жизни, как несколько лет назад я оказался в большой компании людей, которые обсуждали любимые фильмы. Вся дискуссия постепенно свелась к 3 картинам, которые видели все присутствующие: «Пираты Карибского моря», «Гарри Поттер» и «Властелин колец».
Единственным, кто не видел этих фильмов, оказался я, и как только это выяснилось, все присутствующие внезапно замолчали и начали меня подозрительно разглядывать, словно не веря, что такие люди существуют.
Я уже не помню, что сказал в тот момент, да это и не столь важно. Сейчас я хотел просто поразмышлять на тему «настоящего» и «ложного» искусства и для начала приведу ещё один пример из жизни. Во время поездок мне довелось столкнуться с человеком, который купил красивое, 90-томное собрание сочинений Льва Толстого, чтобы украсить им свой книжный шкаф. При этом, все книги хранили девственную свежесть и никогда не открывались, за ненадобностью.
Другой человек, с которым я был знаком, имел на полке всего несколько старых, потрёпанных книг Льва Николаевича, из разных серий, с замусоленными страницами и библиотечными штампами, но каждая из них была прочитана по несколько раз, на полях были проставлены заметки, а некоторые слова подчёркнуты шариковой ручкой.
Так вот, общаться, конечно же, было интереснее со вторым человеком, потому что его не интересовали внешние признаки — он лез в глубину, пытался понять суть и сам, поэтому, был глубокой и интересной личностью. Первый человек, как и вся его коллекция книг, был красивой, но пустой формой без содержания.
В кинопроизводстве всё то же самое: авторское кино обычно имеет какое-никакое содержание, а продюсерское кино обычно является чистой формой. Изредка, конечно же, выходят картины, в которых умело сочетается и то, и другое, но чаще приходится выбирать между первым и вторым.
Кто-то, конечно, скажет, что «Гарри Поттер» — это великое философское произведение и, действительно, в сети есть множество статей на эту тему, но, ребят, при желании можно вывести целое учение даже из цитат Пауло Коэльо, правда по содержанию оно не будет стоить и двух предложений того же Толстого, и пригодится разве что для заполнения инста-профилей недоразвитых вебмоделей.
Хорошее кино — это искусство, которое возникает из потребности автора выразить какое-то чувство, передать зрителю высшие эмоции, сделать его лучше, предложить поразмышлять над предложенной темой. Плохое кино возникает из необходимости отработать заказ и получить деньги. Такое кино является «ложным» искусством, предназначенным для развлечения зрителей, и доминирование такого «ложного» искусства постепенно приводит к духовному кризису общества, потому что оно не возвышает человека, не заставляет его испытывать высшие эмоции и расти над собой, а, наоборот, принижает его моральные качества и прививает низменные ценности.
В целом, переживать здесь не о чем, потому что деградация нашего общества неизбежна и можно лишь с этим смириться, т.к. в условиях полной свободы большинство людей, к сожалению, предпочитают не расти, а опускаться. Впасть в простоту, как известно, всегда легче, чем поддерживать себя на высоком интеллектуальном и духовном уровне — ведь это большой труд. Однако, в отношении кинематографа кое-что сделать можно.
Я считаю, что Министерству Культуры было бы полезно вернуться к советскому опыту, когда перед режиссёрами и сценаристами, ещё на этапе подготовки к съёмкам, ставилась задача с помощью будущей картины «сделать человека лучше», заставить его тянуться к чему-то высокому. В этом и есть секрет неувядания советских картин — их пересматривают и будут пересматривать потому что они рассказывают о высших ценностях. Развлекательное же кино быстро устаревает и исчезает с экранов.