Аполлон-12 - вторая лунная миссия, в ходе которой на Луну ступили третий и четвертый астронавты в ноябре 1969 года. Это были Чарльз Конрад и Алан Бин (Ричард Гордон оставался на лунной орбите).
Откроем журнал с обложкой, посвященный этому полету:
И крупнее часть обложки:
Но почему вокруг астронавта голубое сияние? Редакторы постарались? А другой журнал - французский Пари Матч.
Нет, это не только на страницах журнала. Это сияние есть и на фотографиях:
Я уже приводил цитаты из книги Лукаса Вильетти "Apollo Confidential: Воспоминания людей, побывавших на Луне" про полет Аполлона-11. Пишет он и про эти фотографии. Прочтем:
"В 1969 году в журналах Paris Match и LIFE была опубликована фотография Алана Бина, увиденного со спины на поверхности Луны. Но мы не знали, что для этого им пришлось отретушировать эту фотографию.
Оригинал, имеющий номер AS12-46-6826HR, представляет собой загадочное явление, которое мы и сегодня не вполне понимаем: в центре снимка астронавт как бы купается в великолепном голубом люминесцентном ореоле. Любопытствуя, я обсудил этот вопрос с Бином, который рассказал, что этот странный ореол появился во время проявки фотографий и что на Луне ни он, ни Конрад ничего подобного не видели.
Возможно, это эффект ионизации кислорода, слегка просачивающегося из скафандра Бина (и не исключено, что глаза астронавтов были менее чувствительны к длинам волн этого света, чем пленка). Возможно также, что яркий свет белого скафандра был рассеян налипшей на объектив фотоаппарата лунной пылью, только в этом случае фотографы не понимают, почему такой ореол имеет только объект в центре снимка.
Наконец, некоторые предполагают, что эта аномалия, которую в той или иной степени можно наблюдать примерно на пятидесяти последовательных снимках, вызвана пылью не на объективе, а внутри камеры, очень близко к фокальной плоскости. Возможно, она временно проникла через смену пленки и прилипла к сетчатой пластине из плексигласа (той самой, которая проецирует на пленку знаменитую сеть крестов, которую мы видим на всех фотографиях программы "Аполлон").
На лунной поверхности все происходит не так, как на Земле, где речная вода и ветер уносят камни, гравий, песок и пыль и заново размещают их на разных расстояниях в зависимости от веса. На Луне такой "автоматической сортировки" зерен по размеру и массе не происходит, поэтому очень мелкая пыль присутствует абсолютно везде.
Фактически можно сказать, что наличие на снимках, полученных в ходе полетов "Аполлонов", всех этих маленьких диковинок, о которых раньше никто не задумывался, - близость горизонта, форма рельефа, механические и электрические свойства реголита и даже эти странные световые явления - все это является дополнительным доказательством того, что они были сделаны в неизвестном до тех пор мире." ("Лукас Вильетти "Apollo Confidential: Воспоминания людей, побывавших на Луне" 2019)
Лукас Вильетти допускает ряд ошибок:
1. Фото Алана Бина со спины есть только в Лайфе. В Пари Матч другая фотография, не со спины (или я не нашел тот номер)
2. Пластину с крестиками Лукас называет плексигласовой. Но это было стекло
3. Одна из версий природы этого свечения, которую предлагает Лукас - "эффект ионизации кислорода, слегка просачивающегося из скафандра Бина" - опровергается рядом фотографий, где свечение есть, но нет никакого мистера Бина.
4. Лукас предлагает еще две версии, обе связаны с лунной пылью. По одной версии лунная пыль налипла на объектив, по второй - к стеклу с крестиками.
Мне обе версии не нравятся. Пыль на стекле с крестиками приведет к царапинам. Пыль на объективе - сделает изображение менее резким.
Есть версия (Андрей Лисецкий), которая объясняет свечение тем, что это снто в студии. Однако, сразу спросим - почему остальные фотографии (их сотни) с астронавтами, которые якобы тоже сняты в студии, но никакого свечения там нет. И спросим - что такого есть в студии, что может привести к свечению?
Про фотографию в журнале Пари Матч. Там нет ретуши, но там французы перевернули фотографию зеркально.
Сравните исходник:
и обложку французского журнала:
И кстати, здесь не свечение вокруг астронавта, а блик диафрагмы.
Моя версия - след от перчатки на объективе.
Он размывает изображение и делает его нерезким. Он располагается точно в центре кадра:
А если там нет горизонта?
И пятно там есть! Изображение в центре менее резкое по сравнению с краями:
Почему след от перчатки (не от пальца же) на объективе, а не на пластинке с крестиками? Потому что свечение появляется на кадрах кассеты 46 уже после того, как кассета была на аппарате и исчезают тоже еще до того, как кассету поменяли.
А ретушь в журнале Лайф действительно есть. До конца свечение не убрали, но все же...
Вот оригинал:
А вот в Лайфе: