Жил на рубеже XVII-XVIII веков в России такой Иван Тихонович Посошков - "купецкий человек", заводчик и... Литератор. Правда, своеобразный.
В 1701 году он подал Федору Алексеевичу Головину, генерал-адмиралу и генерал-фельдмаршалу, записку "О ратном поведении". В общем и целом смысл этой записки - как в Российской армии все плохо, и как должен, по его, Посошкова, разумению государь Петр Алексеевич сделать так, чтоб стало хорошо. В каком-то смысле, к слову, это, наверное, первый в российской истории классический пример того, что сейчас называется "диванной аналитикой"...))
Но сейчас нас интересует не это. А то, что Посошков в этой бумаге несколько раз употребляет загадочный термин "обоюдник".
...А напорного ради неприятеля, нужда есть и до копей, а потом и до бердышей, или до обоюдников, а потом нужда надлежит и до ножей.
И естли воля великого государя на сицевое дело по тщанию твоему произыдет, то ружье уж надобно доброе, чтобы в нем оборона была, порох надобно доброй же, пищали б целные были, чтоб труд воинской не туне погибал, и чтоб пуля в послушании у них была, куды б похотел воин послать ее, туды б она и шла. Такожде и копии были б острые яко ножи, чтоб никакое густое платье не одержало их, и древки б у них были твердые, и присадка б у них была твердая ж, чтоб в присаде копьи з древок не ломались. Такожде и бердыши и обоюдники были б острые, а не яко ж прежде бывшие, что и одного кафтана просечь не могли. Такожде и ножи были б самые острые, и концы самые ж у них острые были, и в черенах бы они были твердые, и черенье б у них было толстое с костылями или с каким иным препятием, чтоб во время нужды руки у себя не обрезать.
...
А естли, государь, собрать самых уметелных стрелцов, чтоб ни один и в самом скоростном стрелянии пули даром не бросил, и, по моему, государь, мнению, таких умеющих стрелцов полно и 10000 человек, нежели вышеписанных 50000 человек. И жалованья хотя по 30 рублев будет им учинено на год, а хлеба хотя по 20 чети на человека, подъемных хотя по 5 рублев, то великому государю валовых вышеписанных 50000 человек гораздо они прибылнее б были, потому изойдет им на годовое жалованье толко 300000 рублев, на хлеб 10 000 рублев, на подъем 50 000 рублев. И всего жалованья годового денежного и хлебного и подъемных против сего примеру будет 450000 рублев. Ружье надобно им доброе и целное, и хотя купить пищаль по 6 рублев, итого будет 60000 рублев. Бердыши добрые или обоюдники, или по прежнему богинеты, положить по 20 алтын, итого 6000 рублев Ножи добрые купить, хотя по 2 гривны, итого будет 2000 рублев. Пороху добраго фунта по 3 на человека, и купить хотя по 2 гривны фунт, итого будет 6000 рублев, пулей хотя по 3 ж фунта на человека, итого будет 900 рублев.
...
И кузнецам указ сказать крепкой, чтоб отнюд ис худого железа ружья никакого не ковали, а на острее клали б сталь или уклад самой доброй, и острее б ставили на бердышах и на обоюдниках, и на копьях против добраго ножеваго острея. И всякой бы мастер зделал по имяни своему и по прозванию клеймо, и тем бы клеймом всякой мастер свою работу и клеймил впредь для ведома, чтоб мочно было разобрать, кое коего мастера ружье. И буде кое ружье будет огненное ковано не из самого мяхкаго железа, или худо проварит, или худые места медью запаяет, и от стрелбы ее розорвет, и по клейму, хотя в 10 лет, сыскать будет мочно виноватого мастера.
...
А чаю, государь, доведетца того мастера жестоко наказать, чьей работы ружье розорвет, потому что он будет человекоубийца. Такожде кой кузнец скует саблю, или бердыш, или обоюдник, или копье, или богинет, или нож без укладу, или и с укладом, да железо положит не мяхкое, и от того он переломитца, или в присаде не твердо будет, и с ратовища сломитца, или из черена выломитца, и тому доведетца запрещение какое положить, чтоб все того опасны были.
Посошков оперирует этим термином, как понятием само собой разумеющимся - для него совершенно ясно, что и Головин, и сам царь Петр (которому, как он надеялся, передадут это письмо) поймут, какое оружие имеется в виду. Но интерес, как говорится, в том, что больше это слово практически нигде не употребляется. Документов с его "участием" крайне мало.
По контексту "обоюдник" - это штука короче копья, но длиннее ножа, которой орудуют на средней дистанции. Он постоянно упоминается "рядом" с бердышом.
При этом терминов "шпага" или "палаш" Посошков (в этой бумаге) не употребляет вообще, а "меч" для него - понятие скорее библейское:
Егда и сам бог полководствовал израилтескому люду, обаче ж и тогда тыи израилтяне оружия не отлагали, но острых мечей на неприятеля своего употребляли и на защищение от неприятеля щиты себе имели. Колми ж ныне нам подобает пещися о добром ружье, и о добром уменье полноводном и ратоборном и о всяком ратном управлении, потому что сам бог не снидет нам тако помогать, яко же древле помогал Исусу Наввину Иерихон град разрушить ношением киота господня и множеством трубнаго гласа, или Гедеону едиными трубами да огненными лучами Мадиама устрашить, а на поражение мадиамлян и иерихонитян единаче употребили ж оружия, кое тогда в ратном деле обреталось.
И по сему разумению никогда без оружия воевать невозможно.
К сему ж и псаломник вопиет: препояши оружие твое по бедре твоей силне. И не просто сие пророческое слово речено, еже препояши по бедре твоей сильне, бедра значит осторожность, а сила значит умение. И по сему явно, что воину всегда достоит оруженосну и уметелну быть, такожде и ружье доброе и острое иметь. И во многих местех воспоминаютца в писании мечи обоюдные и изощренные, а не тупые, тупого оружия ни в каковых писаниях не обретается, яко же прежде у нас обреталось бердыши, остреем подобны косарю тупому, и кованы ис простого железа без укладу, сабли железные ж и тупые, что ни бердышем, ни саблею, и платья прорубить невозможно было...
Вдумчивый читатель уже догадался, да? "Обоюдником" Посошков, с вероятностью в 99,9%, называет оружие с длинным обоюдоострым клинком - шпагу или палаш. Палаши в его время были именно что двулезвийные.
Что интересно, в другом труде Посошкова, в "Книге о скудости и богатстве" 1724 года, наоборот, уже не упоминается "обоюдник", зато есть шпага и палаш:
...А аще кто зделает замок пищальной плох и не огнист или шпагу или палашь или копье или какое ни есть ружье рукобитное без укладу, или железо положит ломкое, то взять на нем штраф двудесятной, за гривну два рубли...
Кстати, что интересно - и палаш, и меч в то время иногда писались с мягким знаком.
У Иоанна Дамаскина, в переводе Иоанна Экзарха, есть строки:
«Многоименна же суть, елика убо уставомъ приобщаются, именомъ же разнствуютъ, сиречь егда тажде вещь мноземи нарицается именми, якоже мечь, мечиць, бръдунь, сабля, кордъ, ножь: вся бо сиа имена единъ пределъ приемлетъ, рекше железа обоюдникъ, еже есть железо обоюду наострено.»
Ежели по-современному:
«Полионимы суть такие предметы, которые по определению совпадают, а по имени различаются. Это, именно, бывает в том случае, когда один и тот же предмет называется многими именами. Например: нож, меч широкий и узкий, кинжал, клинок. Все эти названия принимают одно определение, именно такое: обоюдоострое железо, т. е. железо, отточенное с обеих сторон. Определяют полионимы так: многие имена, прилагаемые к одному и тому же предмету.»
Кстати, еще немного о терминах. Сохранился анонимный русский рукописный словарь начала XVIII века, не дописанный до конца (текст обрывается на слове, что любопытно, "трус"), и датированный самое позднее 1740-ми годами. Там есть определение слова "меч":
«мечь – палаш или шпага».
Ясно, просто, конкретно.
А в "Словаре Академии Российской", изданном в 1789-1794, палаш определяется так:
«Род прямой сабли, обоюду острой, конными воинами употребляемыя, у коей лезвее широкое и длинное».
Меч же:
«Оружие видом и длиною подобное шпаге, с одной или с обоих сторон острое»
А шпага:
«Оборонительное и нападательное оружие, состоящее из прямого клинка и ефеса, которым только колоть можно»
Вот так вот, братцы-кролики. Для наших предков в XVIII веке палаш - обязательно обоюдоострый, но родственен сабле, меч же может быть и однолезвийным, притом - его ближайшей родней является шпага, которой "только колоть и можно"...))
Кстати, последняя из принятых на вооружение русских шпаг была однолезвийной. Она точно не "обоюдник"...
Источник - Д. А. Шереметьев, "ОБ ОСМЫСЛЕНИИ КЛИНКОВОГО ОРУЖИЯ В ПЕТРОВСКУЮ ЭПОХУ"