Главный вывод: обязательство по страхованию автотранспортных средств не распространяется на электровелосипеды.
Причиной обращения в Суд Евросоюза стала авария в Бельгии. Велосипедист, ехавший на электровелосипеде по дороге общего пользования недалеко от Брюгге, был сбит автомобилем, получил серьезные травмы и умер несколько месяцев спустя.
В ходе последующего судебного разбирательства относительно потенциального права на компенсацию, возник спор относительно правовой квалификации: следует ли его рассматривать электрический велосипед как «транспортное средство»? Ведь двигатель велосипеда просто обеспечивал помощь при вращении педалей. Более того, эту функцию «ускорения» можно было активировать только после использования мышечной силы.
Юридическая классификация имеет решающее значение для определения того, был ли потерпевший водителем «транспортного средства», или же имел право на автоматическую компенсацию как «уязвимый участник дорожного движения» в соответствии с законодательством Бельгии.
Судьи Европейского суда приняли вторую точку зрения. В постановлении суд заявил, что Директива ЕС о страховании не содержит указаний на то, должно ли «транспортное средство» иметь исключительно механический привод. Однако отмечается, что в директиве упоминается «автострахование» - выражение, которое традиционно распространяется на повседневном языке на страхование гражданской ответственности в отношении использования таких устройств, как мотоциклы, автомобили и грузовые автомобили, приводимые в движение исключительно посредством механической энергии.
Уважаемые читатели, следите за нашими новостями в Дзене, не забывая кликнуть кнопку "Подписаться". Также можете подписаться и на наш Телеграм-канал, и делиться ссылками на наши новые материалы со своими друзьями в мессенджерах. Оставляйте комментарии, ставьте лайки, делайте репосты.