«Простые» решения. ч. 1/3 - Агентство с постоплатой

ч. 1/3 —агентство с пост-оплатой

На каждом рынке есть много способов конкуренции. Самые простые, если ничем не отличаешься в глазах потребителей — это цена, или пост-оплата. Зеркально — появляются и «простые» решения со стороны клиентов.

Ситуация

У ген.директора задача — быстро подобрать директора по продажам
Но — сколько будет длиться подбор? Какова вероятность, что он закончится чем-то стоящим?

“Простое” решение

Приходит в голову простое решение: подрядить сразу несколько агентств, работающих с пост-оплатой — и кто первый подберет, тому и заплатить.
Формально выглядит упрощением и даже улучшением:
— исполнителей кратно больше, значит и шансы больше
— платишь только за результат, рисков никаких
— да еще и не надо выбирать между подрядчиками, тратить на это ресурсы и рисковать выбрать не того

Тему «заплатить в итоге только одному агентству, остальные кто работал, компенсации за труд не получили» отставим, это на совести тех, кто так подходит к делу и тех, кто соглашается на полукабальное

Каковы объективные последствия?

Последствия

1. Фильтр по постоплате, а тем более конкурсе (он явно озвучен) — повышает % менее профессиональных (те, кто профессионален — загружены работой, и ни на постоплату, ни на конкурсы не согласны)
2. Конкурсная и постоплатная история вроде как снижает риски заказчика — но риски то никуда не деваются; заказчик снижает свои риски явным образом перекладывая их на плечи исполнителей — а исполнители, как правило, симметрично снижают свои затраты.
   Правда неявным образом. Например, делая оценку только по ответам кандидата на собеседовании, а то и вообще сводя подбор к пересылке отфильтрованных резюме, где проверка — только на то, что кандидат реален.
3. Претензии по качеству заказчик не может предъявить — ведь предоплаты-то не было.
4. Заказчик получает не «сообща выработанный набор критериев и совместный поиск и отбор вкупе с агентством» — а просто кандидатов; а отличить, насколько и кто подходит — это на его страх и риск.
5. Самое главное… агентство и заказчик не сидят в одной лодке

• Агентство при такой схеме заинтересовано, чтобы заказчик выбрал как можно раньше, первого же попавшегося. То есть, заинтересовано не в том, чтобы найти того кто подойдет, а в том, чтобы выбрали предложенного.
• Оно объективно заинтересовано приукрашивать, скрывать минусы и выпячивать плюсы.
• Иначе останется без денег. Агентство становится вариантом неразборчивой свахи, если назвать все своими именами.

«Простое» и казавшееся красивым решение — гарантия потратить деньги, и угробить проект подбора, не получив результат. Убыток — порядка 1–1,5 млн рублей (2–3 кандидата по 2–3 месяца, считая зарплату и начисления).

Мы говорили ранее про «три кита управления» — три области, где нужно прикладывать внимание управленцу, прорабатывая ситуации и принимая решения.

В данном случае — это область «смыслы и мотивы»
Именно в этой области ключевое противоречие: смыслы деятельности заказчика и исполнителя противопоставлены, мотивы исполнителя направлены против нужного результата.

В итоге, исполнитель платит реальными ресурсами за возможность, а заказчик экономя бюджет, теряет качество в той части услуг которая ему неподконтрольна и не видна.

Вы не можете так мало мне платить, как мало я могу работать (с)

Как решая одну проблему — не создавать других, иногда более серьезных?

Приходите на нашу группу обмена опытом и выработки неочевидных управленческих решений.

Решая проблемы коллег, тренируем навык решать проблемы, разбираемся «как что устроено» и увеличиваем насмотренность. А принося туда и решая свои задачи, получаем рабочие решения и альтернативы.

• Группа с постоянным составом; 4–8 человек
  Онлайн раз в неделю, 2,5–3 часа.
  По пятницам, с 18:00
• Стоимость 30 тыс.р./ месяц (4 встречи).
• Перед зачислением в группу — онлайн-собеседование
  Запись — в личку @frigate_captain (тг)

Виталий Жандаров
Учебно-методический Центр
“Ключ к реальному управлению”