Наблюдается очень интересный парадокс: многие частные загородные домовладельцы вовсю хвалят свои мансарды, но очень плохо отзываются о домах-крышах. Но они почему-то совсем не хотят понимать, что дом-крыша – это и есть мансарда, только поставленная не на дом, а сразу на фундамент.
Написал я недавно несколько статей о домах-крышах, которые часто именуются «домами-шалашами». И вроде я все обосновал прекрасно, никаких споров возникнуть не должно бы.
Но вот находятся всякие скептики, которые начинают рассказывать о множестве недостатков таких сооружений, которые якобы не позволяют в них жить зимой. Самые мягкие скептики ограничиваются утверждениями о том, что изобретены были эти дома только для летних кемпингов и турбаз, а зимой, когда задует ветер и пойдет снег, полноценно обитать в таком жилье просто невозможно.
Ну, о том, что в доме со скошенными стенами мебель нельзя расставить как хочется - об этом тоже твердят одни критики неустанно, а другие также рассказывают, что наклонные стены-крыши невозможно по-человечески утеплить.
И еще очень много рассуждений о том, что стены нестандартной конфигурации очень давят на психику, и среди них жить не то что страшно, а вообще невозможно. А кто-то додумался до того, что наклонные стены дома-крыши просто не выдержат ветровой и снеговой нагрузки, и в один прекрасный момент обязательно рухнут и развалятся.
Много еще есть претензий к такому жилищу, но эти – основные, на них делается упор, и вроде бы всё тут правильно, если сильно не вдумываться.
Однако попалась мне как-то на глаза фотография с домом, на крыше которого была водружена мансарда. Залез я в ту мансарду и прочитал, что о ней пишется.
А пишутся про ту мансарду совершенно удивительные вещи.
Оказывается, никаких проблем с наклонными стенами-крышами в мансардах не имеется – и жить в них зимой тепло, потому что утеплитель прекрасно в такие «стены» укладывается, и мебель расставляется просто удивительно хорошо, и крыша на психику не давит.
И вообще, как я потом обнаружил, у нас каждый дом за минусом только небольшого процента, оборудуется утепленной мансардой, причем не просто так, «чтоб было», а как настоящий жилой модуль. И люди в этих «модулях» живут всю зиму напролет и не жалуются на то, что мебель некуда поставить, что холодно, и что крыша на психику давит. А информации о том, чтобы такие мансарды улетали за ветром или расплющивались под снегом, я встретил очень мало, в основном такие проблемы случались исключительно из-за отвратительной работы строителей.
Таким образом можно провести прямую параллель, и начать нужно с вопроса - а чем мансарда отличается от дома-крыши? По сути, это и есть тот же дом-крыша, только поставленный на другой дом. Мало того – очень часты двухэтажные мансарды, и даже трехэтажные.
И что?
Люди в них на что жалуются?
Ни на что в таких мансардах люди не жалуются, иначе они их не строили бы, и не жили бы в них припеваючи. А многие даже гордятся таким жильем, утверждая, что в мансарде жить по всем параметрам лучше, чем в доме с прямыми стенами.
Вот я хочу спросить снова – чем «дом-шалаш» отличается от мансарды, или мансарда – от «дома-шалаша»?
Да совсем ничем, причем ничем абсолютно. Мансарда – это и есть «дом-шалаш», который так не нравится многим моим критикам, большинство из которых всю зиму проживают в мансардах.
Именно поэтому я и хочу призвать всех критиков домов-крыш прекратить свои совершенно ненужные фантазии и обратить внимание на более реальные проблемы, например, на качество строительства обычного жилья, а дома-крыши, которые, по сути, являются всем знакомыми с древнейших времен типами жилых сооружений, оставить в покое.
В заключение хочу сказать, что для дома крыши нужен гораздо более дешевый фундамент, чем даже для каркасного дома. Ведь это, по сути, обычная мансарда, поставленная на землю, и запредельная прочность стен обычного дома ей не нужна, соответственно, уменьшается и вес всего сооружения.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Дом-крыша прочнее классического каркасника, дешевле, теплее и долговечнее его. Стройте и не думайте