Исполнительным производством в литературе могут именовать судебные производства при исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Данные производства регламентированы ст. 428 – ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 318 – ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 352 – 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названные производства именуются исполнительным производством для того, чтобы обосновать тезис, согласно которому отношения по исполнительному производству охватываются предметом гражданского процессуального права. Процессуальное гражданское право имеет своим предметом судебные производства, регламентируемые Гражданским процессуальным кодексом РФ. Исполнительное производство (производства при исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц) является судебным производством и регламентируется Гражданским процессуальным кодексом. Следовательно, исполнительное производство есть предмет гражданского процессуального права и заключительная стадия гражданского процесса.
Разумеется, это неверное положение. В прошлом, действительно, исполнительными органами выступали суды, судебные исполнители работали в судах. Поэтому исполнительное производство можно было считать заключительной стадией идеального гражданского процесса. Речь идет об идеальном гражданском процессе, поскольку не всякий гражданский процесс требует принудительного исполнения. Кроме того, не каждому исполнительному производству предшествует гражданский процесс. В соответствии с ч. 2 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией судебного акта (приговора, определения, постановления) суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Если судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по исполнительному листу, который выдан согласно приговору суда по уголовному делу, является ли данное исполнительное производство стадией гражданского процесса?
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. регламент исполнительного производства содержался в разделе пятом (ст. 338 — ст. 432). Данный раздел именовался «Исполнительное производство». В нем предписания о совершении исполнительных действий были слиты воедино с предписаниями о процессуальных действиях, совершаемых судом при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.
В настоящее время, исполнительные действия государственного органа, применяющего меры государственного принуждения по отношению к должникам, регламентируются Законом об исполнительном производстве, а процессуальные действия суда по разрешению вопросов, возникающих в ходе принудительного исполнения, регламентируются процессуальными кодексами (кодексами законов о судопроизводстве).
Профессор Татьяна Владимировна Сахнова говорит, что исполнение судебных постановлений, то есть судебных актов, вынесенных судом общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, должно быть признано стадией гражданского процесса (Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. Москва, 2008. С. 208). Это означает, что исполнение судебных постановлений стадией гражданского процесса не является, но должно быть признано таковой.
В связи с данным суждением, отметим, что не может быть процедура, установленная для исполнения судебных постановлений суда общей юрисдикции, приговоров, выносимых судом общей юрисдикции, судебных актов арбитражного суда одновременно быть и не быть стадией гражданского процесса.
Если исполнительное производство есть производство процессуальное, это означает, что постановления судебного пристава-исполнителя не могут проверяться в порядке административного судопроизводства подобно постановлениям (актам) иных должностных лиц и органов, реализующих публичные функции. Постановления должностных лиц, обладающих процессуальными полномочиями, проверяются судом в особом порядке, отличном от общего.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ПВС № 50 дает руководящее разъяснение о том, что требования об оспаривании постановлений (действий и бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке административного судопроизводства (гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).
Представляется обоснованным суждение профессора Владимира Владимировича Яркова, согласно которому законодательство об исполнительном производстве является комплексным законодательством, содержит в себе нормы, регулирующие исполнительное производство и относящиеся к сфере осуществления судебной и исполнительной власти (Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. Москва, 2012. С. 440).
Тем не менее, исполнительное производство относится к ведомству исполнительной власти, а к ведомству власти судебной относятся предусмотренные процессуальными кодексами производства при исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Комплексность законодательства об исполнительном производстве позволяет отнести данное законодательство, субстратом которого должны выступать публичные торги по продаже имущества должника обращение взыскания на его имущество иным образом, к числу источников гражданского материального права.
Следовательно, исполнительное производство может быть объектом внимания не только науки процессуального права, но и науки материального гражданского права (цивилистики).