Прочитал тут у «Наперстков» статью про разные ракетные дела. Не понравилась мне статья. Нагромождение терминов к месту и не к месту, напущено туману, всё смешано в кучу. Зачем написана статья – не понятно.
Скажу проще и короче: «Кинжалом» в авианосец не попадешь, даже если он стоит на якоре. В корабли попадают ракетами с активной радиолокационной головкой самонаведения, то есть такой, в носовой части которой стоит мини-РЛС (радиолокатор), излучающий радиосигнал и наводящийся на сигнал, отраженный от цели. Никаких оптических головок на противокорабельных ракетах (ПКР) большой дальности (более 500 км) не бывает по двум причинам.
1) Сигнал от оптики (то есть от телекамеры) должен передаваться оператору, который сидит где-то далеко, и сигнал туда просто не дойдет (дальность радиоканала «головка – пункт наведения» слишком велика).
2) Облачность. В облачную погоду, в туман, ночью такая ракета бесполезна.
Радиолокационной ГСН на «Кинжале» тоже нет: на гиперзвуке она практически бесполезна (плазма), а самое главное – в нос ее не засунешь, нос должен выдерживать огромные механические и тепловые нагрузки (гиперзвук!), и установить нам радиопрозрачный обтекатель не представляется возможным.
«Кинжал» наводится (корректируется) по координатам, получаемым от ГЛОНАСС, то есть он предназначен для поражения стационарных целей, координаты которых точно известны и не меняются. Он именно для этого и предназначен, он сделан под эту задачу.
Авианосец имеет свойство двигаться. Даже если корабль стоит на якоре, он все равно поворачивается в направлении ветра, то есть дрейфует «вокруг» якоря, плюс медленно смещается вместе с якорем, особенно если ветер сильный (свежий, как говорят моряки).
Вообще, борьба с авианосцем дело очень непростое. Например, у вас есть ракеты типа «Базальт» с дальностью 500 км. На основном участке она управляется так называемой ИНС, инерциально-навигационной системой (гироскопами, датчиками), а когда приблизится на дальность работы активной РГСН, включается РЛС. Казалось бы, отлично. Но. Вот вы на корабле, где-то в 500 км от вас авианосец. Вы его не видите, в районе, где он идет (стоит) куча судов. Куда пускать ракету? Во что она попадет? В белый свет, как в копеечку. Нужно точное целеуказание, причем в масштабе времени, близком к реальному (иначе информация ЦУ устареет).
Для поиска авианосцев и целеуказания ракетам есть специальные самолеты, способные часами барражировать в районе поиска. В мирное время самолет может приблизиться к авианосцу и даже пройти над ним. В угрожаемый период подойти к авианосцу километров хотя бы на 200 никто не даст: корабли прикрытия, палубные истребители. А издалека вы авианосец не разглядите, особенно если в море, кроме него, ходят огромные танкеры и контейнеровозы. Спутник? Но информация со спутников зондирования земли на самолеты не передается, увы. Она пойдет на пункт сбора, там ее надо обработать, передать на КП, а уже оттуда – летчику. За это время она безнадежно устареет (на самом деле всё работает еще сложнее).
Даже если бы чисто теоретически «Кинжал» с МиГ-31-го и мог бы попасть в авианосец, то возникает вопрос: кто выдаст целеуказание? Откуда придет информация "вот он, координаты такие-то" (с точностью до 10 метров)? Ответ: ниоткуда. В Сердиземке у нас ничего такого нет. Зато там морской трафик прямо сейчас выглядит вот так:
Зеленые, красные и прочие значки на черном фоне – это корабли: танкеры, балкеры, сейнеры... В какой из них полетит ракета, если она самонаводящаяся? Если известен район расположения АУГ (авианосной ударной группировки), то нужен залп из нескольких ракет (лучше нескольких десятков), чтобы вместе с кораблями обеспечения накрыть и авианосец. Корабельные ПКР сделаны так, что они выпускаются «стаей» и сами распределяют цели между собой, когда цели уже обнаружены их ГСН. «Кинжал» такой способностью не обладает, он сделан под совершенно другие задачи. В сущности, это просто "Искандер" воздушного базирования. Сравните:
Так что МиГ-31 над Черным морем нужны для каких-то других, политических задач. Он бы очень пригодился для мгновенного ответа Израилю в ответ на его удары по Сирии. Но я уверен, что постоянного патрулирования не будет, просто будут сидеть в готовности к немедленному вылету. Гонять целыми днями самолеты, возраст которых превышает 40 лет, «контрпродуктивно», нужно беречь ресурс. Этих МиГов у нас, к сожалению, осталось немного, поищите в интернете цифры, там есть.
Если встанет задача действовать по авианосцу, придется ее выполнять самолетами типа Ту-22м3, они как раз под эту задачу и заточены. На них подвешиваются ракеты с радиолокационными ГСН. Правда, чтобы завалить авианосец, нужно по давным-давно сделанным расчётам, хотя бы штук 30 самолетов задействовать одновременно, иначе зенитное прикрытие АУГ не преодолеть: авианосец прикрывается очень серьезно. В СССР кроме Ту-22м3, к задаче привлекались еще и тяжелые постановщики помех. Сейчас таких просто нет. Совсем нет, ни одного. Славно мы армию "реформировали" в свое время.
Хорошо бы было, конечно, с подводной лодки, только кто ж ее сейчас пустит в Средиземное море?
К тем, кто сейчас начнет писать про «Бастион», просьба указать, с какой именно точки Ближнего Востока они будут применяться, какова дальность от места пуска до желаемой цели. Да, "Бастион" хорошая штука, но не в этом случае.
Благодарю за внимание.
=================================