...Камера, мотор, снимаем!...
ВРАЧ
– Да у вас же идеальные анализы! Впервые такое вижу. Неужели у вас что-то болит?
ПАЦИЕНТ
– Ну, честно говоря, я там немножечко подправил показатели. А то лейкоцитов много, гемоглобина мало. Некрасиво как-то. Неправильно все было.
ВРАЧ в изумлении.
ПАЦИЕНТ
– Ну, а что, я в интернете посмотрел, как должно быть правильно. Сами же говорите: и-де-аль-но получилось!
ВРАЧ
– А лечить-то я вас теперь от чего буду?!
Примерно так я объясняю выпускникам, почему бессмысленно списывать на пробниках ЕГЭ и ОГЭ.
Зачем нужны реальные результаты пробников, если они не радужные? А вот и хорошо: вскрыаются проблемы в самых неожиданных местах.
Пробники – полноценные ЕГЭ и ОГЭ: тестовая часть, изложение либо сочинение – все всерьез. Ребята пишут на бланках, по регламенту. И оказывается, такая форма работы многих учеников сбивает с толку.
Например, один мальчик после пробного экзамена пошел на занятия по каллиграфии. Ранее его работы были написаны хоть корявым, но читаемым почерком. А в условиях, приближенных к реальному экзамену, времени следить за почерком не хватило.
Некоторые ребята получали на школьных пробниках оценку выше, чем поставила я. И это здорово, потому что нет эффекта самоуспокоения и «головокружения от успехов».
Кто проверяет работы? Как положено: я и второй независимый эксперт. Кстати, когда он тоже не смог прочесть работу мальчика, это послужило весомым аргументом в пользу каллиграфии. Одна голова хорошо, а две лучше.
Могут ли ребята списать, ведь «пробники» были онлайн? В принципе, да. Но смысл? Перед проверкой я прошу их представить, что они пришли на диагностику к врачу. Мы же не подделываем результаты анализов, чтобы они лучше смотрелись? Ну, и материалы я подобраю такие, которых в интернете нет.
А вы как к списыванию относитесь? А к пробникам экзаменов? Делитесь, обсудим.