Граф Дракула - один из самых известных вампиров наравне с Эдвардом Калленом из "Сумерек" и Регисом из "Ведьмака". Можно сказать, он их создатель, хотя и до Графа были вампирские книги, но именно он стал тем самым Повелителем Вампиров.
Брэм Стокер семь лет писал роман, который вывел его в Авторы. А сюжет таков: Джонатан Харкер едет в Трансильванию на встречу с неким Графом Дракулой, который планирует переехать в Лондон, Англия. Пока Джонатана был в его замке, он узнаёт о сверхъестественных способностях Графа и его окружения - странности окружает весь его образ. Харкер попадает в ловушку, а отбывший в Лондон Дракула постепенно начал захватывать Туманный альбион.
Абсолютное добро и абсолютное зло - классический сюжет для подростковых эпопей, по сути - но Абсолютное добро вышло очень скучным. По сути, они идеальные, безгрешные, вечно какие-то несчастные люди, хотя, учитывая, что там то одну убивают, то другую кусают - несчастью есть откуда взяться. Ныне просто скучно наблюдать за белейшими персонажами - когда у героя нет слабостей (безусловная любовь с жене/подруге - не слабость; тогда у всех мужчин по сюжету одна и та же слабость), он не чувствуется настоящим.
Осознаю, что здесь ведётся некая борьба между Богом и Дьяволом, в лице которого выступает Дракула. Об этом ОЧЕНЬ ЧАСТО говорят и сами персонажи, постоянно прося о помощи у Господа. А сами они борются распятиями, крестами и другими священными орудиями, в том числе и молитвами. И всё же... Набожности в книге с перебором. Чуть ли ни каждую страницу герои просят у Бога помощи, надеются на него, говорят, что они осквернены и так далее, и тому подобное - в какой-то момент это просто надоедает. Я не против, что они молятся, что уповают на Господа, но вечное его упоминание просто начинает надоедать.
Индивидуальность в персонажах есть, но никто из них не выглядит не вхожим в круг утончённых. А потому запоминаются больше всего Дракула и сумасшедший старик Ренфилд за их непохожесть как раз. Ван Хельсинг, как по мне, стал таким культовым только потому, что он встречался с нечестью до этого и за его единожды упоминавшееся "тёмное прошлое". Но для меня самым интересным персонажем среди "обычных" стал Доктор Сьюворд за его взаимодействие с психом.
Я прочла, что мадам Мина небольшая суфражистка, а таковая она видимо за "Мужской ум" - звучит это слегка странно, хотя я понимаю смысл сказанного в 19 веке. К женщине тут относятся, как к равной, факт, но вечно пытаются принизить из-за "женскости" и уберечь - и было отчего, правда. И всё же такая отцовская забота от всех мужских персонажей иногда раздражает. Однако, 19 век и до равных прав ещё далеко... Так что, любителям и приверженцам равноправия - а я себя причисляю к таковым - читать "Дракулу" иногда будет тяжко.
Стиль написания - дневники, заметки, газетные статьи, телеграммы - очень интересный. Ты будто сам собрал эту логичную историю и читаешь её. Но скорее всего для тебя её собрала мадам Мина.
Очень интересно наблюдать, как образ вампира Дракулы отделился от книги Стокера - стал злее, опасней, самобытней. Эволюция вампиров ушла гораздо дальше от книги 19 века, и я бы сказала в лучшую сторону. Наверное, "Дракула" - это "Сумерки" своих лет, но без любви вампира к девушке, а с любовью между людьми друг к другу.
Как итог, это неплохая книга, хотя ныне она кажется скучной. Но мне нравится узнавать истоки классических монстров - того же вампира я представляла иначе, и до сего момента совершенно ничего не знала о книге. Это не самая лучшая, но сюжетно и идейно интересная книга.