Для того, чтобы случилась судебная отмена решения по выездной налоговой проверке по формальным основаниям, налоговому органу пришлось постараться, но у него все получилось.
Отмены судами по формальным основаниям решений налоговых инспекций, вынесенных после выездных налоговых проверок, случаются не часто, но все же это возможно.
Итак, что нужно сделать налоговикам, чтобы лишиться результатов выездной проверки ?
Все очень просто. Нужно после проведения выездной налоговой проверки составить два акта с разными суммами дополнительно начисленных налогов и конечно выбрать тот в котором сумма больше в 2,5 раза. Также нужно завершить налоговую проверку справкой о проведенной проверке в феврале 2019 г., акт проверки и возражения налогоплательщика рассмотреть в мае 2019 г. Далее с мая по октябрь 2019 г. не завершать стадию назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля, составив четыре дополнения к акту налоговой проверки, последнее из которых направить проверенному налогоплательщику в октябре 2019 г.
При этом уже после назначения дополнительных мероприятий налогового контроля в июле 2019 г. направить в адрес налогоплательщика новый (второй, исправленный) вариант акта проверки, а итоговое рассмотрение всех материалов проверки провести в августе 2019 г. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынести в ноябре 2019 г., а вручить его проверенной организации только через два года, то есть в 2021 году (и то только потому, что налогоплательщик обратился в суд с иском о бездействии налогового органа).
Доводы о совершении проверенным налогоплательщиком налогового правонарушения также не следует слишком прилежно аргументировать.
По мнению суда, рассмотревшего дело о признании незаконным итогового решения налоговой инспекции процедурное нарушение со стороны налогового органа, не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения, а привлечение его к ответственности произошло в порядке, не предусмотренном действующим законодательством о налогах и сборах.
Как установил суд по результатам проведения выездной налоговой проверки были вынесены два акта с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток).
Проанализировав содержание этих двух актов, составленных по одной и той же проверке, суд установил, что у проверенного налогоплательщика появилась дополнительная недоимка за налоговые периоды, не фигурировавшие в первой редакции акта проверки.
Суммы неправомерно завышенных (по мнению налогового органа) расходов и налоговых вычетов во второй редакции акта существенно выросли по сравнению с теми же показателями, отраженными в этом документе ранее. Появились расчетные таблицы по своей структуре, объему и содержанию отличающиеся от того, что было указано в акте проверки изначально.
Во второй редакции акта появился больший объем сведений о счетах-фактурах и ГТД использованных налоговым органом для определения количества товара при проведении расчетов дополнительно начисленных налогов.
По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесенные налоговым органом изменения в первоначальную редакцию акта налоговой проверки не могут быть признаны исправлением технической ошибки или опечатки, поскольку изменение мотивировочной части и последующее изменение резолютивной части данного документа повлияло на смысл и содержание самого акта проверки.
Составление двух разных актов и вынесение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности спустя два года после положенного срока привели к отмене этого решения в полном объеме со следующей формулировкой суда: «Налоговым органом были допущены как существенные процедурные нарушения оформления результатов проверки, являющиеся самостоятельным основанием для признания решения недействительным, так и допущено необоснованное начисление сумм налогов в рамках исследования существа хозяйственных операций».
Мнение суда первой инстанции в полном объеме было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.
Прочитать само решение можно на нашем сайте: Юрист по налоговым спорам
Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist