Фактически сразу же после провозглашения независимости обеих государств на территории Индостана начался процесс массового переселения больших групп населения. Люди не хотели остаться в положении национального и религиозного меньшинства. Ситуация осложнялась тем, что эти процессы сопровождались массовыми столкновениями на национальной и религиозной почве. Особенно остро проблема проявилась в Пенджабе, где столкновения мусульман индуистов и сикхов приобрели массовый характер. Точные цифры мигрировавших и погибших в результате этих обстоятельств до сих пор остаются спорными. Но число только погибших могло достигать миллиона человек.
Нельзя сказать, что политические лидеры обеих стран не предпринимали попыток урегулировать ситуацию мирными средствами. Особо стоит отметить роль М. Ганди. Уже в средине августа 1947 г. он вылетел в Пенджаб, где встретился с премьер–министром Пакистана Лиакат Али Ханом. Оба государственных деятеля обратились к народу с призывами не прибегать к насилию, поддерживать мир. Однако результаты этих призывов оказались минимальными.
Ганди приложил усилия для того, чтобы урегулировать конфликт между мусульманами и индуистами уже в Калькутте. Только начало им голодовки заставило лидеров религиозных общин пообещать прекратить столкновения. Масштабные столкновения произошли и в Дели. Можно отметить, что Великобритания в этой ситуации предпочла скорее отстраниться от возникающей проблемы. Лорд Луис Маунтбэттен, который на тот момент был генерал-губернатором независимой Индии, вместе с Д. Неру вылетал в Пенджаб, но никаких конкретных шагов предпринято не было. Нарастали противоречия и в самом индийском правительстве. Многие готовы были предъявлять претензии М. Ганди за то, что он пытается либерально относиться к мусульманам.
Хотя разделение территорий происходило по религиозному принципу, но Д. Неру пытался апеллировать и к этническому фактору. Он заявлял, что
«националистические чувства, вдохновлявшие нашу борьбу, все чаще согревают наши сердца».
Большое значение для эскалации конфликта имело решение махараджи Кашмира Х. Сингха о подписании «Документа о присоединении». Махараджа был озабочен обострением ситуации в княжестве, вторжением в него пуштунских племён. Существует версия о том, что это вторжение было инспирировано Пакистаном. В этой ситуации Сингх обратился с просьбой о включении своих владений в состав Индийского союза. Пакистан не признал этого соглашения. В основе этого решения лежал тот факт, что если бы Кашмир не обладал особым статусом, а рассматривался как обычная территория, то он явно отошёл бы к Пакистану, ведь приоритетом был конфессиональный состав населения, в случае с Кашмиром сугубо мусульманский.
Стоит также учитывать, что в это время на территории княжества началось восстание в западных районах, граничивших с Пакистаном. На этой территории было учреждено временное правительство Свободного Кашмира, которое выступало за объединение с Пакистаном.
Отчасти позиция правительств Индии и Пакистана относительно будущего Кашмира в начале конфликта совпадала. Д. Неру заявил, что после прекращения конфликта на этой территории должен пройти референдум под контролем ООН, к любым результатам которого Индия отнесётся с должным уважением. Пакистан разделял точку зрения о том, что определение судьбы Кашмира должно произойти в результате плебисцита, проведённого под международным контролем.
Впрочем стоит отметить, что когда в августе 1948 г. в резолюции Совета Безопасности ООН было зафиксировано право народа Кашмира на самоопределение, Индия выразила протест, ссылаясь на то, что судьба территории уже была решена бывшим правителем княжества. Естественно, что такая позиция во многом противоречила базовым принципам международного права, в частности праву наций на самоопределение. Пакистан также делал акцент на том факте, что на момент подписания махараджей документа он не контролировал территорию княжества, на значительной части которого возникло временное пропакистанское правительство. Имеются сомнения даже в том, что имел место сам факт подписания документа.
В Индии понимали, что решение кашмирского вопроса невозможно с опорой только на военную силу. В конце 1947 г. Индия согласилась с тем, что решение вопроса о принадлежности Кашмира должно быть предано Совету Безопасности ООН. Была создана специальная комиссия из тех стран, с участием которых согласились, как Индия, так и Пакистан. Членами комиссии стали США, Колумбия, Бельгия, Чехословакия и Аргентина. Индия и Пакистан выразили готовность сотрудничать с Комиссией. При этом Пакистан критически относился к возможному участию Великобритании, которую Исламабад обвинял в потворстве Индии.
В апреле 1948 г. была принята резолюция Совета Безопасности, определяющая основные принципы, на которых должен был основываться переход к миру в регионе. С территории княжества должны были быть выведены все войска не только пуштунских племён, но и регулярные пакистанские части. Что касается индийских войск, то их численность должна была быть сокращена до того минимума, который позволял сохранять в регионе правопорядок. После того как миссия ООН во главе с Йозефом Корбелем побывала непосредственно на территории ведения боевых действий, была принята резолюция, которая призывала участников к прекращению огня и началу мирных переговоров. Резолюция была позитивно воспринята Индией. Пакистан хотя формально также выразил согласие, но это сопровождалось таким количеством оговорок, что в Комиссии посчитали это отклонением.
Индия предприняла ряд шагов, направленных на закрепление за собой Кашмира. В столицу княжества Сринагар из Дели был переброшен по воздуху батальон сикхских войск. Позиция Великобритании, которая к тому времени имела возможность оказывать определённое влияние на действия своих доминионов, заключалась в том, что присоединение Кашмира к Индии может быть осуществлено только при условии проведения плебисцита, учитывающего мнение мусульманского большинства региона. Правительство Д. Неру согласилось с этой позицией.
Однако в реальности плебисцит провести так и не удалось. Индийская сторона настаивала на том, что голосование можно будет организовывать только после того как с территории Кашмира уйдут пуштунские племена. Пакистан, в свою очередь, считал, что для начал плебисцита необходим вывод из Кашмира всех вооружённых сил Индии. Позиция Пакистана осложнялась тем, что сохранялись напряжённые отношения с другим соседним государством – Афганистаном. В Кабуле настороженно относились к попытке Пакистана установить контроль над пуштунскими племенами.
Истоки этой проблемы можно отнести ещё к колониальному этапу, когда границей между британским владениями в Индии и Афганистаном стала, так называемая, линия Дюранда. Признание этой границы со стороны Афганистана привело к тому, что многие пуштунские племена остались за пределами страны. При этом именно пуштуны были самым многочисленным и являлись государствообразующим этносом Афганистана. Однако правительства Афганистана не признавали сложившуюся ситуацию. В условиях обретения суверенитета Индией и Пакистаном Кабул начал кампанию за возвращение земель восточных пуштунов в состав Афганистана. Впрочем, на начальном этапе власти Афганистана считали возможным ограничиться созданием независимого Пуштунистана. Присоединение этих территорий к Индии или Пакистану рассматривалось как незаконное.
Проблема взаимоотношений Индии и Пакистана не могла не затронуть интересы Китая. При этом ситуация в данной стране на тот момент также была весьма сложной. После победы Коммунистической партии в Китае с 1949 г. сформировалась Китайская Народная республика. Однако место Китая в ООН до 1971 г. занимало некоммунистическое правительство, контролировавшее остров Тайвань, именовавшееся Китайской республикой. Один из проектов резолюции ООН был представлен именно Китайской республикой. Он предусматривал вывод пакистанских войск и отрядов ополченцев, а также проведение референдума. Индия должна была создать специальную «администрацию плебисцита», руководители которой назначались бы Генеральным секретарём ООН. Что касается КНР, то его позиция была в гораздо большей степени пропакистанской, по крайней мере, до начала 1970-х гг. когда стремление наладить отношения с США заставили КНР оказаться от открытого оказания помощи Пакистану.
Благодаря Великобритании в декларацию был внесён ряд изменений, которые можно рассматривать как уступки Пакистану. В соответствующей резолюции ООН от 7 июля 1948 г. на Индию возлагалась обязанность обеспечить освобождение всех политических заключённых и оказать необходимую защиту религиозным и этническим меньшинствам.
СССР на тот момент ещё не определился окончательно в своей позиции относительно индо-пакистанского конфликта, поэтому не проявлял значимой инициативы при обсуждении кашмирского вопроса. Хотя отношение к Дж. Неру на данном этапе было скорее негативным, его рассматривали как «агента империализма». При голосовании по резолюции СССР воздерживался. Однако Советский Союз предпринимал шаги по включению в комиссию по кашмирскому вопросу своих союзников, в частности Чехословакии.
Можно говорить о дипломатической поддержке Индии со стороны такого соседнего государства как Непал. Уже в 1947 г. им были установлены дипломатические отношения с Индийским союзом, тогда как с Пакистаном они не были установлены.
Военные действия развивались в целом с очевидным преимуществом индийских войск. Однако полностью переломить ситуацию и установить абсолютный контроль над регионом не представлялось возможным. У города Джангер Индия столкнулась с ожесточённым сопротивлением местных мусульман ополченцев, на помощь которым подходили регулярные пакистанские войска.
Несмотря на это, конец 1948 г. привёл к обострению противостояния. Однако бои не привели к существенным изменениям в сложившейся ситуации. Пакистан не смог перерезать важную дорогу, которая соединяла Сринагар с Тибетом и давала возможность Индии усилить свои позиции в отношениях с Китаем. Предпосылки для осложнений в отношениях Индии и Китая были связаны с вопросом о границе в регионе Тибет. Ещё в 1914 г. между британскими владениями в Индии и Тибетом была проведена граница, которая получила название линии Мак-Магона, по имени участника переговоров от Великобритании. Тибет, который на тот момент был фактически независим от Китая признал переход к британской Индии княжества Ладакх, которое стало частью Кашмира. Однако Китай никогда не признавал право Тибета заключать подобного рода соглашения.
После обретения суверенитета Индия признала линию Мак-Магона частью своих границ. Однако Китай впоследствии не признал легитимность проведённой границы, так как считал, что Тибет не обладал суверенитетом для подписания подобного рода соглашений. В Дели, в свою очередь, подчёркивали суверенитет Индии над спорными районами, таким как Аксай-Чин. Складывались предпосылки для взаимодействия Китая и Пакистана, который получал возможность как одна из стран, претендующих на Кашмир, уступать свои права другой стране. Однако на практике подобного рода соглашение будет заключено между КНР и Пакистаном лишь в 1963 году.
При содействии Комиссии боевые действия в регионе были прекращены, перемирие между сторонами было подписано в январе 1949 года. Результатом перемирия стало установление разделительной линии контроля, которая стала фактически границей между Пакистаном и Индией. Окончательно определение этой линии и развод войск произошёл после подписания соглашения в Карачи в июле 1949 года.
Пакистану удалось по итогам столкновения сохранить за собой северо-западные районы княжества, которые составляли приблизительно 40% от его территории. Если говорить о численности населения, то число жителей Кашмира, оказавшихся на пакистанской территории не превышало 30%.
Индийская часть территории княжества впоследствии стала одним из индийских штатов с особым статусом. В 1951 г. в штате были проведены выборы в Учредительную ассамблею. Этот орган впоследствии подтвердил присоединение Кашмира к Индии. Однако это решение вполне ожидаемо не было признано пакистанской стороной, которая продолжала настаивать на проведении референдума. Такая позиция во многом совпадала с той, которая была официально выражена Советом Безопасности ООН в 1951 г. В соответствующей резолюции подчёркивалось, что в случае проведения референдума по поводу статуса Кашмира только в его индийской части, его результаты не могут быть признаны правомерными. Необходимость проведения свободного и объективного плебисцита под контролем ООН неоднократно подтверждалось и в более поздних резолюциях, но он так и не был проведён.
Во время войны и вскоре после её завершения продолжился взаимный обмен населением, происходивший в этот период преимущественно в восточной части Пакистана. Это вновь способствовало нарастанию межобщинной напряжённости и грозило повторением событий 1947 г. Нужно признать, что оба государства проявили заинтересованность в том, чтобы избежать обострения ситуации. В апреле 1950 при встрече двух премьер-министров в Нью-Дели было подписано соглашение, вошедшее в историю международных отношений под названием пакт Неру - Лиакат Ал, которое должно было гарантировать взаимное соблюдение прав религиозных меньшинств.
Впрочем, не все представители пакистанской элиты склонны были проявлять готовность идти на компромисс. Х. Назимуддин выступил с заявлением о том, что нельзя говорить о целостности Пакистана до того момента, как будет полностью освобождена территория Кашмира.
Во многом зеркальным отражением ситуации в Кашмире было положение в Хайдарабаде. Хотя большинство населения там составляли индуисты, однако низам Осман Али Хан был мусульманином. Он попытался добиться независимости Хайдарабада. Однако эта попытка была пресечена Индией силовым путём, причём в качестве мотива указывалась опасность возможного «удара в спину» во время войн с Пакистаном. Пакистан во время конфликта предоставлял военную помощь Хайдарабаду, однако это не смогло помешать включению княжества в состав Индии на правах обычного штата в сентябре 1948 года. Во многом неудача Пакистана была предопределена географическим фактором. Расстояние от Пакистана до Хайдарабада составляло почти полторы тысячи км.
Таким образом, можно сказать, что итоги первой индо-пакистанской войны создавали предпосылки для дальнейшего продолжения конфликта. Статус Кашмира, который был бы принят всеми участниками конфликта и международным сообществом, так и не был выработан. В тоже время можно говорить о готовности обеих государств идти на определённые уступки и учитывать мнение мирового сообщества, выражаемое посредством ООН.
Продолжение следует