Салют, Мария! СССР, 1971. Режиссер Иосиф Хейфиц. Сценаристы Иосиф Хейфиц, Григорий Бакланов. Актеры: Ада Роговцева, Анхель Гутьеррес, Виталий Соломин, Владимир Татосов, Валентина Владимирова, Александр Баринов и др. 17,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Иосиф Хейфиц (1905–1995) поставил около трех десятков фильмов разных жанров, многие из которых («Горячие денечки», «Весна в Москве», «Большая семья», «Дело Румянцева», «Дорогой мой человек», «Дама с собачкой», «День счастья», «Салют, Мария!», «Единственная», «Впервые замужем») вошли в число самых кассовых советских кинолент.
Иосиф Хейфиц по молодости лет (вместе со своим тогдашним сорежиссером Александром Зархи) увлекался революционной тематикой («Депутат Балтики», «Член правительства»), но пустившись после Великой Отечественной войны в «одиночное плавание» предпочитал современные житейские истории и экранизации русской литературной классики, в чем добился немалых успехов.
Таким образом, историко–революционная и военная драма «Салют, Мария!» у него единственное послевоенное исключение из этого правила.
Кинокритик Изольда Сэпман (1934–2005) писала в журнале «Искусство кино», что в фильме «Салют, Мария!» «исключительность жизненного материала таила в себе немалые опасности для художника. Трагические события подлинной жизни легко могли обернуться эффектной экранной мелодрамой: это ведь живая жизнь имеет право на самые неправдоподобные ситуации, а у искусства — свои законы. Но авторы фильма не замкнулись в рамках частной истории, не рассказали нам пусть необыкновенную, и все–таки единичную биографию: создавая характер героический, раскрывая судьбу своей героини, они создали масштабную и поэтическую ленту о времени и людях, формирующих время и в свою очередь им сформированных. … Жизненный материал, оказавшийся в руках режиссера, во многих гранях окрашен трагически. Судьбу Марии — цепь горьких и невосполнимых утрат — можно было эмоционально поднять до высот героической трагедии. И в фильме порой ощущаешь такую тенденцию, есть ряд сцен, которые режиссер снимал как открыто–патетические, обнаженно–трагедийные. Но именно эти сцены — наименее получившиеся, наименее цельные стилистически. И. Хейфицу почти нигде не удается до конца натянуть тугую тетиву трагедии. В кадрах, по замыслу трагических, подчас слишком легко обнаруживается конструктивное начало, и тогда на экране, под голос комсомольца, читающего анкету Марии, идет навязчивое чередование в разных ракурсах снятых планов распростертой на земле фигуры героини. Или возникает кадр — распятый на дверях укома коммунист, что воспринимается не как нечто действительное, а скорее как чистая иллюстрация — знак эпохи» (Сэпман, 1971: 73, 77).
Однако завершать рецензии на ноте упрека по отношению к классику советского кинематографа И. Хейфицу, разумеется, было как–то неловко. Поэтому Изольда Сэпман окончила свою статью пафосным финалом, подчеркивающим «благородную цель поэтической ленты» — «рассказать о Настоящем Человеке, о Человеке, выразившем в себе эпоху революционных бурь и потрясений. Эта цель отвечает самому насущному требованию современности. Потому что наше искусство ощущает потребность в героях, которые служат нравственным примером для тех поколений, которым идти в Завтра» (Сэпман, 1971: 78).
Спустя 15 лет после премьеры этой ленты кинокритик Юрий Богомолов (1937-2023) отметил, что «Мария в фильме — больше чем центральный персонаж; она олицетворение истории, «вочеловеченная» история. История, воссоединенная с человеком. Об этом прежде всего фильм. Все основные сюжетные положения служат главным образом выявлению мотивов личного единения человека с историей, с историческим временем. … Мария Хейфица ни разу не переступает через личное; она бесконечно расширяет его сферу. В этом главная мысль фильма» (Богомолов, 1986).
После распада СССР фильм «Салют, Мария!» был списан в «архив» и редко показывался по ТВ…
Но «революционно» настроенные зрители все еще помнят и любят эту ленту: «Красивый романтичный фильм о революции любви и идеалах» (Кокакома). «Потрясающий фильм, потрясающие Ада Роговцева и Анхель Гутьерес! история о жизненном пути их героев завораживает и вызывает какой–то трепетный восторг. Необыкновенно красивая пара, красивая прежде всего своими поступками и жизненной позицией. … Параллель поколений, революционной и военной молодёжи» (Нина).
Правда, любят эту коммунистически подкованную ленту все–таки далеко не все: «На мой взгляд, фильм откровенно слабый, натянутый, вымученный какой–то, да и идеологизированный не в меру» (Кисанька).
«Увы. Примитивная плакатно–пафосная тягомотина. Просто Мария выглядит одинаково, что в 18, что в 40 годочков. … Во второй серии испанские песнопения и рыдания порядком притомили» (Геннадий).
«Фальшивая, революционно-пафосная картина, где все картонно и плакатно, особенно раздражает бездарная игра Ады Роговцевой» (Анка).
Киновед Александр Федоров
Гонщики. СССР, 1973. Режиссер Игорь Масленников. Сценаристы: Иосиф Ольшанский, Нина Руднева, Игорь Масленников. Актеры: Евгений Леонов, Олег Янковский, Лариса Лужина, Армен Джигарханян, Леонхард Мерзин и др. 17,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Игорь Масленников (1931-2022) известен зрителям, прежде всего, по многосерийному детективу о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне, но его «Зимняя вишня» (позже превратившаяся в сериал) тоже в свое время была хитом кинопроката. Всего у И. Масленникова в тысячу самых кассовых советских кинолент вошло два фильма («Зимняя вишня» и «Гонщики»).
Спортивная драма Игоря Масленникова «Гонщики» пользовалась заметным успехом у публики и удостоилась сдержанной похвалы советской кинопрессы.
К примеру, кинокритик и культуролог Майя Туровская (1924–2019) писала, что в «Гонщиках» «этическая коллизия проста и непреложна, она похожа на коллизию старой сказки о падчерице, которая всем помогала, и ей, в свою очередь, все помогали, и о дочери, которая заботилась только о себе. Сюжетные перипетии этого соревнования легко укладываются в перипетии ралли, но не всегда совпадают с ними: на поворотах сюжета авторы не ставили указателей, а финал не увенчивается финишем… Самом по себе соревнование двух характеров, гармонически составлявших прежде экипаж одной машины, а ныне выступающих в ралли как соперники – альтруиста и себялюбца, – могло бы показаться банальным, если бы не выбор на роль главного героя … Е. Леонова. … Специалисты скажет, что самую гонку можно было бы снять и поэффектнее и подраматичнее. Пожалуй. Наверное, со временем нашего кино этому научится. Но для этого фильма некоторый прозаизм и неэффектность гонки естественны. Они связаны с ненавязчивой легкостью сюжета… И хорошо, что финал случается еще до спортивного финиша, в минуту, когда молодого, казалось бы, предназначенного для победы гонщика постигает заслуженная – морально – физически–техническая неполадка, а с ней раздумья» (Туровская, 1973: 6–7).
Уже в XXI веке кинокритик Эльга Лындина (1933-2022) подошло к «Гонщикам» куда строже, утверждая, что этот фильм «был обычной спортивной лентой, снятой по безопасным образцам предыдущих картин этого жанра, безобидной, симпатичной, в которой мягко объяснялось, что молодым надо прислушиваться к мудрым старшим. Шаблонную драматургию и плоские характеры несколько оживляли талантливые исполнители: Е. Леонов, О. Янковский. Они принесли энергию и несколько опоэтизировали тему борьбы за победу в ралли» (Лындина, 2010: 293).
Мнения сегодняшних зрителей о «Гонщиках» неоднозначны.
«За»:
«Фильм полон жизненного и спортивного задора, азарта, увлекает желанием героев достичь совершенства в вождении автомобиля, жизнерадостностью, увлеченностью автоспортом. … Незабываема игра актеров – Леонова и Янковского. … Фильм приучает не бояться трудностей в автоспорте и в жизни и увлекает романтикой профессионального вождения автомобиля. Я был зачарован этим фильмом» (В. Долгополов).
«Игра актёров безупречная! Драматизм гонок показан в высшей степени профессионально. Главная ценность – человек! Несмотря ни на что. Эта мысль подана великолепно» (Лаптоп).
«Удивительный фильм, тёплый и очень обаятельный. … смотрю всегда с удовольствием. Во–первых – очень точно передана атмосфера того времени, начиная от диалогов и заканчивая чисто бытовыми сценками, включая "съём девушек" отставших от отряда однокурсников)); во–вторых – шикарные актеры, в первую очередь это конечно Янковский и Леонов, которые вроде и не играют а живут, но и второй план просто на удивление здоровский; ну и в третьих – музыка, вроде и незатейливая, но очень в тему. В общем "Гонщики", это тот самый случай, когда фильм сложно разложить на "работу оператора", "монтаж", "свет", "игру актеров", etc. Просто смотришь, и всё ))» (Флинт).
«Против»: «Фильм похож на рекламный ролик завода АЗЛК. Вялый сюжет, разыгранный отличными актёрами, призван слегка завуалировать демонстрацию технических преимуществ автомобиля московской сборки перед ижевским собратом и вазовской продукцией» (Вася).
Киновед Александр Федоров
Человек с ружьем. СССР, 1938. Режиссер Сергей Юткевич. Сценарист Николай Погодин (Стукалов). Актеры: Максим Штраух, Борис Тенин, Владимир Лукин, Зоя Фёдорова, Борис Чирков, Николай Черкасов, Николай Соснин, Серафима Бирман, Марк Бернес, Степан Каюков, Дмитрий Андреев, Павел Суханов, Константин Сорокин и др. 17,0 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Сергей Юткевич (1904–1985) поставил 19 полнометражных игровых фильмов, но только три из них («Человек с ружьем», «Великий воин Албании Скандербег» и «Отелло») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Ни одному из его фильмов, поставленных после "Отелло", уже не суждено было преодолеть планку в 16 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Тема революции 1917 года была у Сергея Юткевича одной из самых любимых. И в год выхода в кинопрокат «идеологически выдержанного» и «по настоящему партийно-революционного» «Человека с ружьем» советская пресса встретила его весьма позитивно.
К примеру, кинокритик Г. Чахирьян (1902-1971) в газете «Кино» утверждал, что «основным, самым ценным, что вносит в советскую кинематографию «Человек с ружьем», являются образы Ленина и Сталина. Эти два образа величайших людей нашей эпохи доносятся до зрителя не только в эпизодах и сценах, в которых непосредственно показаны Ленин и Сталин, но на протяжении всей картины» (Чахирьян, 1938).
Ему вторил журналист и кинокритик Э. Виленский (1902-1944): «В фильме не так много эпизодов, в которых участвуют Ленин и Сталин. Но сила этих эпизодов огромна. Ленинско-сталинские идеи с всепобеждающей стремительностью и убедительностью пронизывают все происходящее в картине. Весь фильм неразрывно связан с мыслями и чаяниями народа, идущего по ленинско-сталинскому пути. Ленину пишут письма в окопах. Ленину везет письмо Шадрин. Ленин и Сталин всегда среди народа, окружены народом, любимы народом. Именем Ленина Шадрин убеждает солдат, обманутых Керенским, перейти на сторону революции. С именем Ленина умирают первые герои рождающейся армии социализма. Ленин и Сталин ведут вперед, к боям и победам народы великой страны. Артист М. Геловани и режиссер С. Юткевич вложили весь свой творческий жар, все свое мастерство, чтобы создать на экране роль Сталина, талантливо начертанную в сценарии Н. Погодиным. Сцены с участием Сталина оставляют неизгладимое впечатление» (Виленский, 1938).
В конце 1950-х кинокритик Н. Зоркая (1924-2006) писала, что «Человек с ружьем» явился исключительно плодотворным, но, к сожалению, недостаточно оцененным ни в дни выхода в свет, ни впоследствии новаторским опытом воплощения образа Ленина на экране. Принципиально важным, подлинно демократичным в высоком ленинском смысле этого слова было раскрытие образа вождя в органической, глубокой связи с типическим образом человека из народа, «одного из миллионов». Особенно важным и значительным, целиком сохраняющим свою силу и сегодня, был этот опыт еще и потому, что на экране второй половины 30-х годов появились первые тревожные признаки изображения народа в качестве пассивного фона для деяний великой исторической личности» (Зоркая, 1959).
Мнения сегодняшних зрителей об этом фильме в значительной степени зависят от их политических взглядов:
«В настоящее время очень не хватает таких фильмов. Ансамбль актёров прекрасен, игра актёров, даже в самых эпизодических ролях, блестящая. … «Человек с ружьём» останется на века, несмотря на попытки очернить историю страны» (Чесс).
«Фильм сам по себе барахло, но смотреть кино того времени обязательно нужно, просто чтобы знать, как события 17-го пытались показать в 38-м году. Сцены о том как 'Именем Ревкома' отбираются усадьбы и выселяются хозяева, очень впечатляют, и о том каков из солдата окопника получается командир… Не знаю как смотрели эти фильмы в сороковых годах, может тогда подобное было нормой и приветствовалось обществом, сейчас я смотрю на это как на грабеж. Ну и заключительный тезис, что не нужно боятся человека с ружьем, как то не внушает доверия (тем более на фоне заявлений Ильича, что рабочие и крестьяне должны осмелеть, и крепче брать власть в свои руки) и несколько оторван от показанных событий” (Тан76).
«Примитивная коммунистическая агитка с добреньким Лениным» (Михаил).
Киновед Александр Федоров