Умение быть немного Вангой.
Умение видеть больше, чем написано.
Возьмём, к примеру, вот это требование на фото.
Сразу признаемся, что оно не наше, и взято с другого канала, к автору которого наша команда относится с большим профессиональным уважением. Но в отношении разбора данного требования с автором совершенно не согласны🤷
Так вот о требовании.
Можно, конечно, прочитать его так, что в пунктах 1.2, 1.3, 1.5 запрошена информация за период и не содержится указания на конкретную сделку. Акты сверки в пункте 1.4 вообще не обязательный документ. Ну, а в пункте 1.1 вообще что-то непонятное написано - какое-то "основание по договору займа" 😊🤷 Ничего мы из этого требования не понимаем и предоставлять, поэтому, не будем. Можно.
Но умение быть Вангой опыт работы с сотнями требований подсказывает, что нужно порассуждать.
Давайте порассуждаем вместе)
Ясно-понятно, что инспекции зачем-то потребовался договор займа N 1 от 31.03.2021 и все имеющиеся документы к нему.
При этом инспекция просит, в том числе, акты зачёта взаимных требований - значит в рамках этого договора, вероятно, делали какие-то взаимозачеты. То, есть с контрагентом были отношения не только в рамках договора займа, а еще какие-то. Иначе взаимозачитывать было бы нечего🤷♀
Также инспекция хочет получить платёжки на предоставление и возврат займа этого займа. Зачем?
"Они же и так видят все платежи по выписке банка", - скажет хороший налоговый консультант. И, может, ещё добавит: "Опять инспекторы плюют на манифест о разумном истребовании, просят всё подряд без разбора..."
Консультант Ванга, умеющий видеть больше, чем написано, в это время не будет себя тешить мыслью, что инспекции нечего делать, кроме как запрашивать платёжки на те движения денег, которые она и так прекрасно видит... Значит, не видит, раз спрашивает. А точнее видит, скорее всего, между этими двумя контрагентами за 2021-2022 столько платежей туда-обратно, в которых просто не может разобраться, чтобы сделать правильный вывод о том, какая же была сумма займа, возвращалась ли она, платились ли проценты, и был ли вообще там реальный займ или беспорядочная переброска денег между "своими" компаниями...
То есть, не ходи к гадалке, инспекция, приславшая это требование и делающая предпроверочный анализ по 21-22 году, находится на тропе выявления проблемы дробления бизнеса по этим компаниям. А договорчик займа и документы к нему просит прислать ровно потому, что уверена либо в их отсутствии, либо в их явной фиктивности.
В пользу фиктивности, кстати, красноречиво сигналит и незамысловатый номер договора займа - "1".
Ну, и дальше давайте вместе решим: так ли хорошо для бизнеса, получившего это требование, "ничего в нём не разобрать, не найти конкретную сделку" и ничего по нему не предоставить?
Или, может быть, ему нужно наоборот, предоставить максимально крутой договор займа, отвечающий всем признакам реальности, приложив к нему и платёжки на возврат, и акты сверки сделать, и ещё положить дополнительно всяких свидетельств обычного делового оборота между компаниями?
Вы за какой вариант?😉
