Каждый путник, поднимающийся на афинский акрополь, бросая взгляд вправо, непременно замечает небольшой храм, поражающий каким-то особливым изяществом... впрочем, на Акрополе все поражает особливым изяществом, поэтому вводную часть опускаем и просто даем фотку, сделанную нашей экспедицией
Храм Бескрылой Победы (Νικη Απτερος). Статуя этой богини не сохранилась, не осталось и копий, поэтому отсутствие крыльев – это единственное, что нам о ней известно. И что, конечно же, находилось в резком противоречии с западноарийским каноном, согласно которому богиня победы обязательно изображалась крылатой – как напоминание о том, что победа не является неотъемлемой собственностью; с легкостью перелетает она от одного царя к другому, и чтобы удержать ее, нужно обладать качеством, ей соответствующим – быстротой реакции. Можно это понимать и как владение контекстом, о котором писалось в связи с символом бесконечного узла в буддизме
Мы привыкли воспринимать царя как статичную фигуру, помпезно восседающую на троне, но этот образ неточен, а для тех, кто воспринимает его всерьез, может быть и опасен (японцы не дадут соврать). На самом деле быстрота реакции входила в перечень качеств, требуемых от арийского монарха, о чем напоминал такой широко распространенный символ как молния (vajram).
Афиняне, как мы видим, выбились из этой парадигмы. С чего бы это? Ответ идиотски прост и уже давным-давно был дан Павсанием, но поставлен под сомнение учеными мужами именно ввиду его идиотизма. Однако я не вижу причин не верить Павсанию: даже экскурсоводы иногда говорят правду. Афиняне сделали богиню победы бескрылой, именно для того, чтобы она от них не улетела. Магия? Ну, наверно. Но определенно не арийская. Арийская магия проста и сводится, по сути, к Джеймсу Бонду (если не в исполнении Крейга, конечно). Помните? Never say never? Афиняне нарушили этот завет и представили дело так, как будто победа никогда от них не улетит. Перефразируя мой любимый анекдот: ребя, ребя, а вы Каббалу уже освоили? Конечно же нет, как показала история. Долгая война со Спартой завершилась полным разгромом Афин – они лишились всего, чего только можно было лишиться: Длинных Стен, флота и колоний. Хотя по задумке три этих фактора делали Афины неуязвимыми: Длинные Стены защищали дорогу к Пирейской гавани, а флот обеспечивал доставку продовольствия из колоний. Трудно создать морскую империю, если ты не на острове (спросите Голландию), но у Афин благодаря этой уникальной схеме получилось. Но – на короткое время. И в числе причин, приведших Афины к разгрому, едва ли не главной была самоуверенная беспечность, выразившаяся в идее "бескрылой Победы".
Как насчет выводов? Были ли учтены афинские уроки? Избавилась ли арийская часть человечества от чувства ложного комфорта в отношении богини победы?
Армения, 1994 год. Триумфальное завершение карабахской войны. Имея 77 танков против азербайджанских 436 (!), 150 БМП против азербайджанских 558 (!), 39 БТР против азербаджанских 389 (!!), 160 орудий против азербайджанских 388, 3 самолета против азербайджанских 63 (только по вертолетам у армян было небольшое преимущество – 13 против 8),
Армения наголову разбила Азербайджан. Под контроль Армении перешли не только большая часть Нагорного Карабаха, но и значительные азербайджанские территории – в основном, те, что находились между Арменией и Карабахом, но не только. Полагаю, этой информации вполне достаточно, чтобы вы согласились: армяне проявили себя как великолепные воины.
А как насчет моральных соображений? Бывает ведь так – воюют неплохо, а людишки – дрянь, бандиты, по сути дела... Не случай Армении. Как у нас сейчас говорят — «наше дело правое, мы победим». Но ведь ровно такое же дело было и у Армении в ту войну, и противник был фактически тот же самый. Не доходит? Ладно, объясню. Есть маленькие лингвистические хитрости, которые на первый взгляд ни о чем, а на самом деле имеют смысл политический, подловатый. В их числе — словосочетания «Карабахская война», «Карабахский конфликт». Русское ухо мгновенно определяет слово «Карабах» как тюркское, а проблемы тюрков... скажем так, это проблемы тюрков. Там как-то задействованы армяне? Ну, значит, им не повезло. Как-то оказались замешаны в тюркские дела... кто там прав, кто виноват — русскому точно не разобраться. Тем более, что историю нам преподают так, как будто тюрки всегда там и были, где они сейчас есть. Есть, например, чудесный казахский город Алма-Ата. Так он всегда и был Алма-Ата, как иначе? Название «Верный» может смутить... вызвать вопросы... а как это «Верный» в «Алма-Ату» превратился? И если «Алма-Ата» не всегда была, то может и «Карабах» тоже? А что же до него тогда было?
Исконное название области, ныне именуемой «Нагорный Карабах» — Арцах. Значение слова точно не известно, некоторые пытаются привлекать урартские источники, но про урартский язык я знаю только то, что клинопись передавала его звучание весьма приблизительно, поэтому от спекуляций в этом направлении воздержусь. Куда более убедительным (точнее, бесспорным) мне представляется предположение Дэвида Лэнга, связывающее Арцах с древнеперсидским Artaxshathra («Царствующий по правде»); собственно, это имя армянского царя, в другом изводе звучащее как Арташес. Именем этого царя была названа его столица (нередкий случай в истории); что мешало назвать его именем также провинцию его царства?
Да... но ведь тогда получится, что Арцах — это арийский топоним? Причем осмысленный, где-то как-то красивый?! Не, так мы не играем! Нам чего-нибудь бессмысленное, пожалуйста. «Карабах» — в самый раз! Тем не менее, население «Карабаха» еще сто лет назад на 94% было армянским. И, конечно же, подобное безобразие было совершенно недопустимо. Как совершенно недопустим был и «великорусский шовинизм». Сто лет назад игра велась не против одних только русских. Но армяне не осознали этого факта (точнее — не все армяне осознали этот факт). Разберем конкретный механизм.
После того, как Каганат-2.0 (это название не точно, но лучших пока нет) расквитался с Российской империей и более-менее водворился в ее пределах, решать судьбы Кавказа было поручено чрезвычайно любопытной структуре под названием «Кавбюро». В интересующей нас версии она имела следующий национальный состав — три грузина, один хазар (под «хазарами» разумею лиц, связанных с иудейскими кругами матримониальными узами), два армянина, один азербайджанец и один Яков Исаакович Фигатнер. Понятно, что реальными полномочиями обладал только последний (Яков Исаакович вообще был крупным функционером, оставившим след и на других направлениях), о чем свидетельствуют и годы жизни половины членов Кавбюро (дата справа — 1937 год; «Мартуни» и Нариманов до 37-го не дожили, но, судя по тому, как прочувствованно оплакал их товарищ Троцкий
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/CW/Trotsky-VIII/VIII-02-06-08.html
ничего хорошего им этот год не обещал). «Троцкистско-зиновьевский центр» во всех его разновидностях состоял из людей разных национальностей, но, наверно, не нужно объяснять, кто там играл первую скрипку. (Pun intended).
Так вот. 5 июля 1921 года указанная шайка группа товарищей собралась, чтобы сотворить следующую писульку
Отдельные армянские историки пытаются делать акцент на «постановлении предыдущего пленума» — дескать, сначала товарищи постановили правильно, а потом вмешался коварный Сталин и все переиграл. Просто потому, что плохие люди делают плохие вещи. Но во-первых, подобные рассуждения легитимизируют подобные писульки, поскольку не ставят под сомнение их валидность в принципе, во-вторых, самый факт, что Сталин заседал бок о бок с теми, кого в 1937 году ему для получения власти пришлось истребить, красноречиво свидетельствует о том, что в 1921-м у него власти не было и в помине. И не Сталин там мутил, а товарищ Назаретян, этнический армянин, позднее получивший от Сталина маслину. Никак не устраивал Назаретяна Карабах в составе Армении...
Ладно, административную дребедень отбрасываем, будем говорить о деле. Почему я сказал раньше, что «Каганат-2.0» — это не совсем точно? Потому, что первый каганат, возможно, рассчитывал пожить, а вот второй каганат пожить не рассчитывал. По выполнении задач он должен был самоликвидироваться и не тихонечко-незаметненько, а с максимально большой кровью. Именно поэтому исконно русские территории отдавались «Украине», а исконно армянские — «Азербайджану». Что-то неясно?
Во времена Первой Карабахской армяне дрались так, как будто все им было ясно. И проложили дорогу для нашей «СВО». С одной стороны — живой этнос, с другой — подписанные Фигатнерами бумажонки. Если что-то можно назвать «священной войной», то только это.
Мы в нашей священной войне, обладая разнообразными преимуществами, продвигаемся медленно и с трудом. Армяне, будучи слабее азербайджанцев в 2, 3, 4 раза, разгромили их сравнительно быстро и, однозначно, элегантно. Здесь мы армянский опыт берем и учимся. А вот чему не учимся ни в коем случае, так это послевоенной армянской позиции. Ибо возомнили армяне (как и афиняне некогда), что богиня победы никуда он них не улетит. Может быть, она вообще армянка? Мысль приятная, но...
Причина разгрома Армении во второй Карабахской войне крайне проста — армяне не просто не готовились к ней, а вообще не имели ее в виду. Жили так, как будто никакого Азербайджана (одержимого, между прочим, идеей реванша) не существовало. Или — существовал, но запуганный, приниженный, твердо усвоивший, что богиня победы находится в собственности у армян. А он (Азербайджан), оказывается, вовсе ничего такого и не усвоил. Сюрприз.
А хотите еще сюрприз? Мирмехти Миркамил-оглы Агазаде сообщает следующие интересные подробности: «С одной стороны, современное оружие, закупленное Азербайджаном у Израиля, сыграло важную роль на поле боя во время Второй Карабахской войны, а с другой стороны, благодаря поддержке, оказываемой еврейским лобби в США и других западных странах, Баку удалось одержать победу в информационной войне над Ереваном... многие молодые представители еврейской общины, проживающие в Азербайджане добровольно отправились на фронт сразу после начала войны и проявили мужество в боях» (курсив везде мой).
https://cyberleninka.ru/article/n/vtoraya-karabahskaya-voyna-kto-na-samom-dele-pobeditel/viewer
Откуда такая любовь к Азербайджану у «еврейского лобби»? Причем любовь давняя — сто лет назад «еврейское лобби» просто отдало Карабах Азербайджану, теперь «помогло вернуть».
Ну, во-первых теплые исторические воспоминания: азербайджанцы — тюрки. Как и хазары. Впрочем, сентиментальность — не основополагающий фактор. Куда важнее в этом раскладе то, что тюрки — не арьи. Это само по себе не хорошо и не плохо. Это просто — другая система ссылок. Арийская система ссылок для иудаизма неприемлема. С любой другой можно работать.
Теперь вопрос к товарищам армянам. А вы не понимали, что, помимо очевидных соображений военного плана, будет действовать (как уже действовал в вашей истории) еще и этот куда более важный фактор? Храм в Гарни — эта великая святыня арийской традиции — не вами ли был построен? Неужели вы думали, что вам это простят? И неужели вы думали, что вам простят Гарегина Нжде, Хайка Асатряна? Книгу Асатряна «Armenien der arische Vorposten in Vorderasien»? («Армения — арийский форпост на Ближнем Востоке» — по техпричинам даю пока только немецкое название). Неужели не понятно было, что коль скоро эти сильные слова были произнесены (а сила их в том, что это чистейшая правда), и армяне, пусть и в небольшом количестве, услышали эти слова, пошел обратный отсчет? Кому нужен арийский форпост на Ближнем Востоке?
«Мы воплотим в жизнь Зангезурский коридор, хочет того Армения или нет. Если захочет, то решим проще, если не захочет — решим силой... они должны по доброй воле убраться с наших земель, или мы выдворим их силой. Так и случилось [в Карабахе]. Такой же будет и судьба Зангезурского коридора» Ильхам Алиев. Четкая, последовательная программа. Дальше последует Ереван — «наша историческая земля», на которую азербайджанцы «должны вернуться». Тоже Ильхам Алиев. Очень забавный комментарий, сделанный в 2018 году сразу после этого заявления: «это, конечно же, заявление исключительно для внутреннего пользования. Ни к каким практическим последствиям в ближайшем будущем слова Ильхама Алиева не приведут. Обострения конфликта в Нагорном Карабахе... ждать не следует» (курсив мой).
https://vz.ru/politics/2018/2/9/907609.html
Не следует? Серьезно?
А какую же программу противопоставляет Армения этой предельной четкой программе? Армения отвечает асимметрично. В ответ на предельно четкую программу выдвигает программу предельно нечеткую. Фамилия этой программы — Пашинян. Я не знаю, он ли один додумался объявить «пост-идеологическую эру».
https://armenianweekly.com/2018/11/19/is-armenia-really-post-ideological/
(Фукуяму здесь не рассматриваем: бумагомарака кабинетный ученый). Пашинян — реальный политик, причем гениальный. Впарить такую программу (вернее, никакую программу) народу, пережившему геноцид — уже многого стоит. Но комфортно остаться у власти после второго геноцида (а исход армян из Арцаха есть именно это)... это уже для Гиннесса, раздел «политическая непотопляемость». Правда, у Пашиняна есть своя, личная богиня победы, которая от него, по-видимому, действительно не улетит
Маникюр классный! Но нет ли определенного знака в том, что личная богиня победы Пашиняна превратилась для Армении в богиню поражения? Знаки читать будете, ариософы хреновы уважаемые товарищи армяне?