Общество надеялось, что в России будет справедливое налогообложение, а что получило в итоге?
Споры о том, что давно пора ввести дифференцированную систему налогообложения, идут уже очень давно. Наверное, было бы справедливым, если бы люди, имеющие очень большие доходы, платили бы налоги по более высоким ставкам, чем те, кто имеет среднестатистическую зарплату.
И речь здесь не о том, что кто-то работает, чтобы просто выжить, а о том, что вся тяжесть налогового бремени легла именно на те слои населения, у которых низкие доходы.
По словам кандидата экономических наук Константина Селянина, весь доход небогатых россиянин тратится на потребление. Но в состав этих трат включена ещё и оплата НДС и акцизов. То есть весь его доход уходит на то, чтобы выжить и платить налоги.
Вместе с тем тот человек, чей доход составляет миллион рублей в месяц, затрачивает на потребление примерно его третью часть, с которой он и платит косвенные налоги и сборы.
Об этих подходах ForPost узнавал у экспертов.
Если их тронуть, то будет только хуже...
Следует отметить, что в Госдуму уже внесён законопроект о прогрессивном НДФЛ. Предлагаемая в нём повышенная ставка составляет 35 процентов. Между тем правительство его не поддержало. Это значит, что, вероятно, данная инициатива не будет принята.
Заместитель министра финансов Алексей Сазанов объяснил, на чём основывается отказ правительства от введения прогрессивной шкалы налогообложения.
По его словам, сбережения являются источником инвестиций. Они служат для создания новых рабочих мест и долгосрочного роста экономики. И те люди, у которых есть возможность сберечь часть своего дохода, а не истратить его на текущее потребление, для экономики тоже очень важны.
«Поэтому, если вы говорите о том, что необходимо вводить некую прогрессивную шкалу, которая бы дестимулировала сбережения и способствовала увеличению текущего потребления, — то это дорога в никуда», — считает чиновник.
Выход есть!
С мнением правительства можно согласиться лишь частично, сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Серьёзное налоговое давление на имеющих высокие доходы людей лишит их возможности инвестировать свои накопления. Ведь это за их счёт формируется в банках большая часть депозитов. И это они играют на фондовом рынке, создавая приток непрямых инвестиций в российскую экономику.
Говоря другими словами, при условии, если ставка прогрессивной шкалы будет слишком высокой, то люди начнут просто уклоняться от уплаты налогов. Соответственно, тогда и ожидаемого позитивного эффекта для нашей экономики не получится.
По мнению кандидата экономических наук Константина Селянина, простым способом решения проблемы введения прогрессивного налога и удовлетворения социального запроса на справедливость является освобождение от него всех малоимущих граждан.
Предварительно подсчитав количество денег, недополученных в силу этого бюджетом, можно повысить ставку налога для богатых с учётом этой разницы.
Так, повышенная ставка для состоятельных людей не будет слишком высокой, поэтому уклонение от налогов потеряет свой смысл, а так же уровень инвестирования не снизится, пояснил Селянин.
Предложение рождает спрос
На ПМЭФ-2023 наш глава государства анонсировал переход к суверенной экономике, которая будет не только реагировать на рыночную конъюнктуру и учитывать спрос, но и формировать этот спрос.
В ходе встречи был задан вопрос и заместителю министра финансов Алексею Сазанову о том, что если наша страна начнёт переходить к экономике предложения, то тогда возникнет необходимость расширения производства. К тому же придётся снижать налоговое бремя в том числе.
По словам чиновника, при дискуссии о том, чтобы снизить налоговую нагрузку, часто упускают тот факт, что налоги формируются исходя из бюджета. У государства есть обязанности по обеспечению обороноспособности, социальной поддержки, предоставление образования, медицинских услуг, развитие инфраструктуры и т. д. И для всего этого нужны деньги.
«Поэтому, если мы начинаем говорить о снижении налогов в целом, то надо иметь в виду, что фактически мы открываем дискуссию о сокращении публичной функции государства. А это уже очень серьёзный вопрос, который надо обсуждать с обществом», — уточнил Сазанов.
«Рейганомика» в российском исполнении
Между тем доктор экономических наук Иосиф Дискин считает, что в ответе Сазанова есть некоторая доля лукавства.
По словам эксперта в Америке, в период президентства Рональда Рейгана были снижены ставки налогов, в результате чего поступления в бюджет США только лишь увеличились.
Данный феномен назвали рейганомика.
Поэтому, если говорить об опыте России в этом вопросе, то уже только одно решение о снижении административного давления на бизнес, принятое после начала СВО, увеличило собираемость налогов в РФ, отметил Дискин.
Вместе с тем экономист считает, что у нас пока нет никаких предпосылок для того, чтобы снизить налоги. Но и увеличиваться они тоже не должны.
Если сейчас снизить налоги для бизнеса, то такая мера не приведёт ни к расширению производства, ни к увеличению зарплат.
Дело в том, что экономика нашей страны долго развивалась в направлении спроса. То есть государство стимулировало спрос в то время, когда предложение за ним не успевало. И 2022 год показал это, выразил своё мнение кандидат экономических наук Михаил Беляев.
«Но для того, чтобы простимулировать именно предложение, бизнесу нужно дать понятные и прозрачные условия работы, не менять правил игры на ходу, дать возможность видеть перспективы», — подытожил эксперт.
Ещё по теме: Инфляция добралась до дешёвой еды — но чем опасны планы придавить её в 2024-м?
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.