Новый учебно-рабочий год начался с двух докладов на конференции Российской академии наук. Как и со статусом МГУ, кажется, что РАН - организация важная и серьезная, но я не была бы собой, если бы не рассказала обо всем без прикрас.
Мы с коллегами, действительно, не сильно вкладывались в подготовке презентаций к этой событию, но и объясняется это большой погруженностью в темы до этого, так что и ранее было, что рассказать на аудиторию. И важным элементом в будущей истории является то, что, как у нас принято, в своих выступлениях (которые были ограничены 7-10 минутами) мы показали актуальность исследований, наши цели, теоретические подходы и обоснования к исследованиям, соответствующие результаты и были готовы к вопросам, комментариям и обсуждению с коллегами из других институций.
Но явно не все исследователи разделяли наш подход к работе. Странная организация конференции привлекла к себе соответствующих докладчиков: я могу понять консервативных стареньких профессоров и докторов наук, которым ближе и привычнее лекционный формат с реферированием общеизвестных фактов и описательным подходом к государственной статистике, но хочу остановиться на докладе какого-то фанатика, непонятно каким образом оказавшимся в поле моего зрения.
Понимаю, времени на доклад было мало, но он начал уж совсем с наскока, так что тему презентации пришлось дополнительно посмотреть в программе. Скажем так, ключевые слова - формат обучения, неравенство. А пришлось искать название, потому что из рассказа человека выяснить ее также не удалось: ни актуальности, ни цели исследования или рассказа сегодня. Запомнилось только одно: “хочу ответить коллегам из ВШЭ”. Опять же догадываюсь по ходу рассказа, что ответ состоит в том, что ВШЭ “пропагандирует” распространение онлайн-обучения. Действительно, уже давно в повестке есть использование МООС и создание курсов на онлайн-платформах (например, Открытое образование, Coursera), появились гибридное обучение для тех студентов, которые не могут присутствовать очно, а также открылись полностью дистанционные программы обучения (как минимум, про магистерскую программу знаю). В то же время, автор доклада нашел доказательства того, что дистант категорически вреден.
Я признаю наличие негативных эффектов дистанционного формата, но не забываю и об обратной стороне медали. Слушаем дальше. На слайдах красочные графики паттернов общения студентов и преподавателей, обучающихся офлайн и онлайн. Те, кто учится и работает в онлайне, чаще общаются онлайн, и наоборот. Но докладчик на их основе делает следующий вывод - находясь на дистанционной форме обучения, человек перестает социализироваться!
Напомню, что социализация — это процесс формирования личности человека в обществе, от которого он перенимает культурные, социальные и нормативные стандарты. Соответственно, социализация происходит не только в образовательном учреждении, но и вне его, а также в медиа пространстве.
Может в голове у автора и была полная логическая цепочка помимо графиков, продемонстрированных нам, но в рассказе она замечена не была. Далее была продемонстрирована некая теоретическая схема, не связанная с предыдущим рассказом, и докладчик перешел к заключению:
“Образовательная система служит для воспитания новых членов общества. Так как учащиеся на дистанционном обучении перестают социализироваться под российское общество, выпускники оказываются оторванными от него, поэтому так много людей спокойно выезжает из страны. То есть бюджет страны бесполезно тратится на эмигрантов.”
Результаты исследования так же внезапны, как логика автора и подбор визуала для рассказа. Но конференции для того и созданы, чтобы можно было обсудить результаты своего исследования, поэтому я записала свои вопросы, моя коллега задала свой первая. Мы долго слушали его рассуждения, надежду на то, что его ответ удовлетворил спрашивающего. Так как ответ был совсем не о том, коллега так и сказала, что, к сожалению, не удовлетворена. А я, к сожалению, свои вопросы даже задать не успела, так как время обсуждения закончилось. Сразу едем дальше.
В голове проносится сравнение социализации в классе и в ZOOM_е, я же теперь могу и на своем опыте сравнивать. Ну не сходятся выводы. Конечно, общение складывается иначе в дистанционном формате, но пока люди продолжают так или иначе взаимодействовать друг с другом, социализация происходит. И не нужно мешать красное с квадратным в своих рассуждениях.
Поскольку я осталась недовольна поверхностным подходом к теме, предлагаю обсудить его здесь в комментариях, желательно с примерами
1. Какой элемент воспитания теряется в дистанционной форме обучения?
2. Должно ли образование служить государству или каждому конкретному человеку?