Государственная Дума начала процедуру отзыва ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
- «На протяжении 23 лет мы ждали, что США ратифицируют этот договор (ДВЗЯИ). Но Вашингтон из-за своих двойных стандартов, безответственного отношения к вопросам глобальной безопасности не сделал этого.
- В интересах обеспечения безопасности нашей страны мы отзываем ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний», — написал глава ГД Вячеслав Володин в своем ТГ-канале.
По его мнению, Вашингтон должен, наконец-то, понять, что гегемония с их стороны ни к чему хорошему не приводит, что необходим диалог на принципах взаимного уважения, отсутствия двойных стандартов, невмешательства в дела суверенных государств.
Глава Госдумы подчеркнул, что Российская Федерация сделает всё для защиты своих граждан и сохранения глобального стратегического паритета.
Законопроект принят ГД в первом чтении 17 октября, парламентарии могут рассмотреть его 18 октября во втором чтении и 19 октября — в третьем, а уже 25 октября он поступит в Совет Федерации.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был подписан в 1996 году, однако некоторые страны, в том числе США, его до сих пор не ратифицировали, в отличие от РФ, которая сделала это в 2000 году.
- — Договор не ратифицирован рядом стран, включая США, поэтому позиция американской стороны с осуждением отзыва Россией ратификации выглядит абсолютно неуместной, — считает заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Владимир Шаповалов.
- — Здесь Россия, по меньшей мере, уравнивает свою позицию с позицией США. Все-таки должен быть баланс, позиции должны быть соразмерны, и если одна из стран, обладающих крупнейшим ядерным арсеналом — США) имеет такую позицию, то логично, что и Россия будет иметь такую же позицию.
Кроме того, Россия имеет доктринальные документы, связанные с применением ядерного оружия. Они хорошо известны, в том числе и нашим западным противникам. Россия действует строго в рамках этих документов. Президент России Путин неоднократно подчеркивал нашу твердую позицию, она не меняется.
В тоже самое время, хочу подчеркнуть, что Россия обладает достаточно серьезным запасом ядерного оружия, которое должно быть сдерживающим фактором для противников, для стран, которые может быть в силу каких-то причин захотят совершить акты агрессии в отношении нашей страны.
Ядерное оружие — это не просто набор декларативных документов, а реальный и самый страшный механизм ведения войны. Наши противники должны понимать, что Россия обладает этим оружием, более того, имеет преимущество в отношении других стран в обладании этим оружием. Нравится кому-то это или нет, но Россия является единственной страной в мире, способной уничтожить США.
Разумеется, такие действия Москвы, как вероятный отзыв ратификации должны поумерить пыл наших противников.
«СП»: То есть Россия фактически предупреждает, что может провести испытания и не обязана перед ними отчитываться. Это предупреждение заставит западных «партнеров» более взвешенно подходить к своим словам и действиям?
- — Уверен, что уже заставило. Сам факт того, что было соответствующее заявления с осуждением этого шага со стороны американской администрации.
Ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что лучше всего по вопросу о ситуации с договором высказался Владимир Путин на Валдайском форуме.
- — Караганов задал ему вопрос, не стоит ли поменять нашу ядерную доктрину и иметь политику, основанную не на реакции, когда сначала по нам бьют, а мы в ответ, уничтожая весь мир, либо когда существует угроза самому существованию России.
- Сейчас у нас такая доктрина. Караганов спросил не стоит ли поставить еще третий вариант — превентивный ядерный удар, который, например, есть у американцев. Путин сказал, что не нужно менять, что нет необходимости даже указывать возможность превентивного удара. Как раз и обсуждался вопрос о том, что на юридическом уровне создать основу. Не более того.
- О проведении ядерных испытаний говорят не один год, что надо найти инструмент устрашения Запада, что нужно как раз вернуться к этим испытаниям. Вопрос в том, будут ли они реально проводиться? Если это будет только на бумаге, то целесообразно ли?
- На Западе, например, открытым текстом говорят, что США готовятся к ведению двух войн — с Россией и Китаем. Думаю, исходя из их тактики и стратегии, нам бы тоже не мешало поднять градус противостояния хотя бы в информационно-психологическом плане. Одно — сказать, совершенно другое — сделать. Не знаю, что реально последует за отменой ратификации. Если не будет никаких реальных испытаний, то какой смысл отзывать ратификацию?
- Факт в том, что те же американцы сейчас в СМИ (идет волна) обвиняют Россию в том, что она поднимает градус гонки вооружений этим отзывом, хотя ведь именно они планомерно выходили из всех договоров: при Буше-младшем из Договора по ПРО, при Трампе — из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.
- При Рамсфелде (министр обороны при Буше-младшем) они официально заявили о том, что согласно так называемой концепции «Глобальный молниеносный удар» — в течение часа США имеют право нанести удар по любой точке планеты Земля.
«СП»: Даже чисто информационно-психологически такое предупреждение может возыметь остужающее действие на наших противников или наоборот?
- — Думаю, они будут более агрессивны. Реально это предупреждение, но не более того. Если бы за этим сразу последовали испытания, тогда бы они задумались.
- Психология Запада основывается на принципе силы. Почему там боялись Хрущева, почему побаиваются Ирана, той же Северной Кореи? Потому что за ними не заржавеет.
- А когда мы выстраивает отношения в Западом путем хладнокровия, сдержанности, призывами к переговорам, это всё воспринимается как слабость и пораженчество. Вместо реальных переговоров они лишь усиливают давление.
- Я думаю, что вряд ли это может вызвать ту реакцию, которую мы ожидаем. Реальный масштабный переговорный процесс между Советским Союзом и США начался только после Карибского кризиса. Тогда они поняли, что надо вести переговоры.
- А заявления, подписание документов мало на что способны повлиять. Всегда оценивают конкретные действия, политическую волю того или иного государства, действия. Только это.
