Я считаю, что предпосылки тех событий, которые творятся в мире сегодня, были заложены в годы Второй Мировой и последующей холодной войны. Я не хочу быть как фанатики-пропагандисты, которые твердят: «Во всем виноват Запад», но при этом не дают никаких дельных объяснений этой позиции. Как именно, по их мнению, Запад виноват? Почему? Я не принимаю объяснения: «Потому что они нас ненавидят», «Потому что мы им как кость в горле», «Потому что они злодеи, а с нами Бог».
Я считаю, что США виноваты не во всем, но во многом. В очень многом. Однако с их точки зрения эти действия были рациональны. Не говорю, что справедливы или гуманны, но рациональны. Я не хочу просто плеваться желчью в их сторону, а хочу попробовать объяснить свою позицию.
Начнем с того, что простым людям плевать на политику, идеологии, подковерные интриги и шепотки в кулуарах. Простые люди, как мы с вами, хотят просто жить: воспитывать детей, вкусно питаться, заниматься любимым делом, путешествовать, познавать мир. Большинство из нас может спокойно обойтись без политики, но политика без нас — нет. Именно простые люди — двигатель всего. Простые люди пашут на заводах, учат детей, изобретают новые технологии.
Большие политики могут сколько угодно строить планы по захвату мира, но машина без топлива не поедет. Значит, нужно втягивать в это народ. А как втянуть народ в то, в чем он не разбирается? Значит, нужна пропаганда. Именно пропаганда — гиперболизированная, очень часто не совсем адекватная — и создала искусственную неприязнь между странами в годы холодной войны. Ну, серьезно, какое могло быть дело советскому пролетарию до американского работяги? Обычные граждане — и американцы, и советские люди — относились бы друг к другу плюс-минус нейтрально. Ну, скажем, вот как вы относитесь к аргентинцам? Или к жителям Исландии? Да никак, потому что пропаганда не стравливает наши страны. Поэтому когда вы будете встречать в тексте слова «американцы», «британцы» или другие нации, помните, пожалуйста, что речь идет не о населении, а о политиках этой страны.
Итак, Первая Мировая война бульдозером прошлась по европейским странам. США вовремя подсуетились и в ходе войны предоставляли кредиты европейским странам, а после войны потребовали вернуть долг. Очень подробно об этом я писала в статье про доллар.
После Первой Мировой войны грянула Вторая. И Штаты снова пришли на помощь. Во время войны действовала государственная программа «ленд-лиз». США поставляли своим союзникам боеприпасы и технику, продовольствие и медикаменты, сырье и топливо. Основными получателями были Британия, СССР, Франция и Китай. Всего было отправлено грузов на сумму 50,1 млрд долларов, что эквивалентно 690 млрд долларов в 2020 г. Советский Союз получил помощи на 9,4 млрд долларов, из них 41 % в виде военного снаряжения. С расходами на перевозку сумма достигла 11,4 млрд долларов.
Ленд-лиз не был благотворительностью. Когда война закончилась, США потребовали вернуть уцелевшую военную технику или выкупить ее (опять же оформив в кредит). И это вполне разумно. Закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, т.е. за уничтоженную в ходе боев технику возмещения не требовали, настаивали на оплате только того, что уцелело. И это действительно благородный жест с их стороны. Кроме денежных выплат, погашение долга было возможно нематериальным путем.
Я не хочу нагружать материал бесконечными цифрами. Если кратко, то Советский Союз и Штаты долго спорили, сколько же СССР должен выплатить за помощь по ленд-лизу. В конце концов, в 1972 году пришли к согласию — 722 млн долларов до 2001 года. Малая часть этой суммы была выплачена в 1973 году, и процесс снова застопорился. В 1990 году в ходе переговоров стороны вернулись к обсуждению долга и установили новые условия — 674 млн долларов до 2030 года. После развала Союза наследницей долгов стала Россия. И, спойлер, за ленд-лиз мы полностью расплатились в 2006 году.
На самом деле поэтому и возникают споры относительно ленд-лиза. Кто-то говорит, что Россия платила по счетам и Штаты обогатились на Второй мировой войне. Другие твердят, что ленд-лиз был почти что благотворительностью, ибо сумма, которую США потребовали обратно, смехотворна по сравнению с суммой, выделенной во время войны. Правда, как всегда, где-то посередине.
Действительно, Россия по счетам платила, но сумма помощи была в разы больше: около 11 миллиардов выдали США, 722 миллиона вернула Россия. Честно, я не знаю, как именно высчитывали долг СССР на конец войны. Учитывалась ли инфляция, затем распад Союза и т.д. Это сейчас не столь важно. Важны факты:
🔺США дали много, получили мало;
🔺Россия платила согласно договоренностям, к которым пришли стороны.
Однако я все равно считаю, что США очень хорошо обогатились на Второй мировой, но не напрямую за счет ленд-лиза.
Во-первых, думаю, все видят, как работает ленд-лиз для Украины. Военно-промышленный комплекс (ВПК) Штатов цветет, несмотря на неспокойный период для доллара и угрозу серьезной рецессии. С начала СВО акции крупнейших компаний ВПК взлетели. Не хочу копировать чужой материал, поэтому вот видео от кандидата экономических наук, научного сотрудника Института экономики РАН Олега Комолова. Не поленитесь, там всего 18 минут, конкретно про ВПК Штатов можно начать смотреть с четвертой минуты.
На момент написания этой статьи (май 2023 г.) общая сумма помощи Украине превысила 150 млрд долларов, среди них более 50 млрд предоставили США. Речь идет не только о «хаймарсах» и «абрамсах», но еще и о финансовой помощи, т.е. в виде денег. Даже если допустить, что за уничтоженную военную технику и боеприпасы США не потребуют возмещения, то деньги никак нельзя будет списать. И Украину заставят платить.
Во времена Второй Мировой войны это работало точно так же. ВПК поднялся, владельцы оборонных предприятий нехило на этом заработали. В первые годы Великой Отечественной помощь была не столь масштабной, как к концу войны, а первые партии вооружения и вовсе были с дефектами.
Во-вторых, СССР частично расплачивался не золотыми слитками или бумажными деньгами, а ценными ресурсами. Кроме послевоенных выплат был еще и так называемый обратный ленд-лиз во время войны. Союзники предоставляли Штатам свои военные базы, оказывали транспортные услуги, отправляли товары военного назначения и сырье. СССР поставил 300 тысяч хромовой и 32 тысячи марганцевой руды, большие запасы платины, золота, дерева и других материалов. Так что говорить, что ленд-лиз был благотворительностью все-таки неверно.
В-третьих, крупные европейские страны (Великобритания, Франция, тем более Германия) были разорены войной. Их экономики были опустошены, дома и инфраструктура, промышленность и социально важные объекты вроде школ и больниц требовали восстановления, раненым и покалеченным нужна была медицинская помощь и социальная поддержка. В США же города и гражданское население практически не пострадали. Не потому, что американцы были хитрее или сильнее в военном деле, они просто были далеко. Это элементарная география. Японцы несколько раз наносили удары по территории Штатов (в основном побережье), но эти атаки не идут ни в какое сравнение с тем, что происходило в других странах-участницах Второй Мировой.
Вообще это очень интересный, но спорный вопрос: зачем США влезли в эту войну, если география играла на их стороне? Нападение на Перл-Харбор? Да ладно, закон о ленд-лизе был подписан за полгода до событий в Перл-Харбор. Да, формально Штаты еще не вступили в войну, но фактически уже выбрали сторону. Так зачем они ввязались во Вторую мировую?
Итак, в США больших разрушений не было, и, соответственно, после войны им не понадобилось заново отстраивать заводы и фабрики, жилые дома и дороги, порты и авиабазы. Это, безусловно, хорошо с точки зрения человечности. Но с точки зрения политики Штаты — страна-участница Второй Мировой. А это значит, что они полноправно участвовали в принятии решений, очень важных решений, после капитуляции стран Оси. Эти решения определили будущее, установили новые правила, по которым функционирует наш мир. Это не просто про «с кем дружить, а с кем воевать», не просто «у кого покупать, а кому продавать». Решения, принятые после Второй Мировой войны, сделали наш мир таким, какой он есть сейчас.
Гитлер оккупировал Францию еще в 1940 году. В 1942 году Сталин просил открыть второй фронт: чтобы британцы вторглись во Францию и тем самым оттянули часть сил вермахта от СССР. Это дало бы некоторую передышку СССР, позволило бы ослабить давление на истощенные советские войска. И второй фронт вроде бы входил в планы американцев в 1942 году. Однако британцы убедили президента США Рузвельта отсрочить вторжение в занятую нацистами Францию и вместо этого высадиться в Северной Африке, считавшейся ключом к богатому нефтью Ближнему Востоку.
«Этот район представлял огромный колониальный интерес, а в данный момент находился под угрозой со стороны гитлеровцев. Советские руководители были глубоко возмущены, когда узнали о фактическом нарушении соглашения (об открытии второго фронта). Многие расценили это отступление как сознательное решение союзников обречь СССР на верную гибель в сражении с нацистами, пока западные страны защищают свои глобальные интересы, а вступить в боевые действия намерены лишь в конце войны, чтобы продиктовать собственные условия мирного договора. [...] Англичане хотели взять под контроль Северную Африку, Средиземноморье и Ближний Восток, чтобы удержать за собой нефтепромыслы в Иране и Ираке и сохранить доступ к Индии и остальным своим колониям через Суэцкий канал и Гибралтар» (П. Кузник, О. Стоун «Нерассказанная история США»).
Вы все наверняка слышали про высадку американцев в Нормандии (надо отметить, очень трагичное событие). Это и было открытие второго фронта. Это произошло 6 июня 1944 года, после полутора лет пустых обещаний. До победы оставался всего год. Красная армия смогла выстоять под Москвой зимой 1942-1943 года, сломила ход войны под Сталинградом, закрыв Гитлеру путь на юг, в богатый нефтью Кавказ, прошла Курскую дугу, сняла блокаду с Ленинграда. Так ли был нужен этот второй фронт в 1944 году или слова «вступить в боевые действия намерены лишь в конце войны, чтобы продиктовать собственные условия мирного договора» не так уж и далеки от истины?
В-четвертых, за год до окончания войны американцы смогли протолкнуть свои идеи по послевоенному устройству мира и созданию мировой экономической системы. В то время все деньги, которые печатались в мире, должны были быть обеспечены золотом (об этом я тоже писала в статье про доллар). Но война все съела: у европейских стран-лидеров не осталось денег, а ⅔ мировых запасов золота перетекли в Штаты. И вот в 1944 году прошла Бреттон-Вудская конференция, на которой американский доллар признали мировой резервной валютой. На практике это означало, что Центробанки стран начнут накапливать в своих резервах валюту США. Конечно, всё было несколько сложнее, но я не хочу повторять материал, который уже публиковала. Все это есть в статье про доллар.
И ряд всех этих факторов сыграл так, что США круто обогатились на Второй Мировой войне.
В феврале 1945 года прошла Ялтинская конференция. Лидеры США, Великобритании и СССР встретились обсудить дальнейшее устройство мира. «Между союзниками возникли серьезные разногласия, что отражало их в корне отличающиеся геополитические и стратегические представления. СССР был больше всего заинтересован в вопросах безопасности. Британия всеми силами пыталась сохранить свою империю. США хотели заручиться поддержкой СССР в войне на Тихом океане, но прежде всего стремились создать такой мировой экономический порядок, который позволил бы американцам торговать и вкладывать капиталы где угодно. [...] После войны США использовали кредит в размере 3,75 миллиарда долларов как отмычку для взлома Британской империи, и американский капитал и товары получили равный доступ на ее территории. США простили Англии долг по ленд-лизу, но разочаровали Советский Союз, не предложив подобную помощь ему, хотя и поманили его перспективой крупного кредита еще в период войны. Гарри Трумэн, к сожалению, не проявил ловкости Рузвельта в проведении независимого курса, а постепенно все больше прибивался к британскому берегу, игнорируя тревоги СССР в связи с достигшей максимума мощью США и относительной слабости Советов» (П. Кузник, О. Стоун «Нерассказанная история США»).
Точку во всей этой кровавой эпохе нужно было поставить на Потсдамской (июль-август 1945 г), а еще лучше — на Ялтинской конференции (февраль 1945 г). Но это не было сделано. Лидеры пожимали друг другу руки, улыбались и славили мир во всем мире, но настоящего мира так и не смогли добиться. Конфликт был заморожен, а замороженные конфликты рано или поздно приводят к войне.
Свяжем все четыре пункта и подытожим: благодаря ленд-лизу расцвел военно-промышленный комплекс США, а географическое положение позволило Штатам сохранить города и инфраструктуру, промышленность и мирное население. Двигатели экономики остались в целости и сохранности. Переток золота из других стран в Штаты обеспечил силу доллара (опять же помним про золотой стандарт). Именно поэтому американский доллар стал мировой валютой. Его было много, а уцелевшая экономика делала положение США настолько устойчивым по сравнению с союзниками, что Штаты еще и помогали восстанавливаться странам после войны.
Холодная война
После Второй Мировой войны началась холодная война — глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние в период с 1946 года до конца 1980-х между двумя блоками государств. В центре первого блока был СССР, а другого — США.
Что нам рассказывали о ней в школе? Гонка вооружений, космическая гонка, «железный занавес», Карибский кризис, угроза ядерной войны… Если у вас историю вел хороший учитель, вы, может, знаете идеологическую составляющую конфликта. У меня за семь лет средней школы сменилось четыре учителя истории. И ни один из них не пытался донести до нас суть исторических событий. Нас заставляли заучивать даты, чтобы ответ на вопрос «Когда была битва за Сталинград?» слетал с губ на автомате. Но никто не пытался объяснить, почему Советскому Союзу нужно было любой ценой отстоять этот Сталинград (не просто потому что это советский город), и почему нацисты нацелились именно на него.
Почему произошла холодная война? Среди описания причин начала холодной войны я часто встречала такой пункт: «наращивание военной мощи обеими сторонами конфликта». Вы видите в этом логику? То есть конфликт начался потому, что стороны стали производить больше оружия? М-м… а не наоборот? Это как сказать «народ начал массово скупать гречку, потому что производители начали выпускать больше гречневой крупы».
Это не просто формальность. Я пишу про это не от нечего делать. Причины конфликта нужно понимать.
Гонка вооружений (наращивание военной мощи, модернизация вооружения, разработка новых видов оружия, создание военных баз) — это следствие. Если бы конфликта не было, никто и не стал бы заниматься всем этим, по крайней мере, не так рьяно. На мой взгляд, проблема опять же заключалась в экономике (как и во всех войнах). Важно: когда я говорю об экономике в таком масштабе, я говорю не о напечатанных бумажках, не о нулях на банковских счетах. Я говорю о ресурсах, о влиянии, о власти.
Холодная война была войной идеологий и экономики, а все остальное — лишь последствия принятых решений. Если бы конфликта не было, не было бы альянса НАТО, Карибского кризиса, огромного количества войн, происходивших в разных странах с 1946 по 1990 годы.
Холодная война началась в 1946 году. Отправной точкой в истории считается речь британского премьер-министра Уинстона Черчилля в американском городке Фултон. Именно он впервые употребил выражение «железный занавес».
«Соединенные Штаты находятся в настоящее время на вершине всемирной мощи. Сегодня торжественный момент для американской демократии, ибо вместе со своим превосходством в силе, она приняла на себя и неимоверную ответственность перед будущим». Так начиналась эта судьбоносная речь.
Черчилль провозгласил, что «Соединенные Штаты находятся на вершине», что братский союз Великобритании и США должен бороться за мир во всем мире, и что секрет ядерного оружия должен оставаться в американских руках. Я напоминаю, что в августе 1945 года, всего лишь за полгода до фултонской речи Черчилля, США сбросили две атомные бомбы на города Хиросима и Нагасаки в Японии. Монополия на ядерное оружие — как вам?
«Хотя со стороны и казалось, что Потсдамская конференция проходит в дружественной обстановке, на самом деле именно она ознаменовала собой отход от политики долгосрочного сотрудничества. Новости об успешном испытании атомной бомбы убедили Трумэна, что США прекрасно проживут и не думая об интересах СССР, и своим отношением к Сталину он демонстрировал это очень красноречиво. Отправившись в обратный путь на борту военного корабля «Огаста», президент США заявил группе офицеров, что упрямство Советов больше не имеет значения, «поскольку теперь у США появилось оружие такой мощи и качества, что нам больше не нужны русские — как и любая другая страна» (П. Кузник, О. Стоун «Нерассказанная история США»).
СССР, как и можно было ожидать, отреагировал на речь Черчилля довольно резко. Советский посол Новиков в Вашингтоне подверг критике американскую политику и отметил, что американцы хотят господствовать над всем миром. Посол утверждал, что американский империализм вскоре покажет себя. Там и про финансовую помощь странам для контроля над их экономикой, и про рост военного бюджета и про создание военных баз по всему миру. Ну, собственно, прав был Новиков. По всем пунктам.
Спустя девять дней после Фултонской речи Черчилля товарищ Сталин дал ответ корреспонденту советской газеты «Правда». «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому, выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира».
Ну, собственно, вот вам истинный результат Ялтинской и Потсдамской конференций. На самом деле никогда не было мира между западными союзниками и Советским Союзом. Общий враг в лице Гитлера сплотил эти три державы, но как только Третий Рейх пал, союзники стали «бывшими», хотя и продолжали говорить о мире. И это очень хорошо видно из речи Черчилля: сначала он сказал про братский союз США и Британии, затем ввернул слово про сотрудничество и взаимопомощь с СССР, а в итоге обвинил Советский Союз в экспансии.
Теперь вы понимаете, почему российская пропаганда (и не только пропаганда) оперирует понятием «англосаксы»? Если нет, перечитайте еще раз слова Сталина.
Теперь что касается монополии на ядерку из речи Черчилля… Манхэттенский проект (проект разработки ядерного оружия) был начат в 1942 году. В 1945 году оружие было не просто испытано где-то в еб.нях на полигоне, а применено на людях, мирных жителях. Хотите, я напишу про бомбардировки Хиросимы и Нагасаки? Хотите почитать про людей, от которых после взрыва остался только темный след на асфальте? Хотите почитать про напалмы и белый фосфор над городами Японии?
Как думаете, как скоро СССР превратился бы в руины, если бы секрет ядерного оружия так и остался сосредоточен в американских руках, как того желал Черчилль?
Если что, это не мои догадки и выдумки. В разные периоды в Штатах речь действительно заходила о превентивных (и не только) ударах по СССР. Например, в 1948-1949 гг. Стратегическим командованием ВВС США был разработан план «Дропшот». Согласно этому плану в случае начала войны США должны были сбросить на 70 городов Советского Союза 133 атомные бомбы, уничтожив таким образом 40% советской промышленности и 2,7 миллиона человек населения. Один из авторов этого плана, генерал-лейтенант Кертис Лемей, получил известность благодаря массированным бомбардировкам японских городов зажигательными бомбами.
При этом прошу заметить, что впервые атомная бомба в СССР была испытана в конце августа 1949 года. А план "Дропшот" разрабатывался с 1948-го.
133 атомные бомбы против чертежей на бумаге — вот примерно таким было бы противостояние двух держав на уровне ядерки в 1948 году.
Вы можете не любить Сталина, но я убеждена, что без Сталина в СССР ядерный арсенал появился бы намного позже, а может и не появился бы вовсе. Именно ядерное оружие во времена холодной войны стало сдерживающим фактором для США. И остается им до сих пор.
Посмотрите на мировую историю. Менее чем за последние 60 лет США несколько раз бомбили Ирак и Ливию, вторгались во Вьетнам, Камбоджу, Лаос, Корею, Кубу, Югославию, Афганистан, Пакистан, Сирию. Практически уничтожили Иран. И это не считая невидимых войн в виде государственных переворотов (в этом случае список еще длиннее). «Страны третьего мира» — так называют большинство государств из этого списка. Но это еще не означает, что жизни мирных граждан этих стран стоят меньше, чем жизнь любого американца, россиянина или украинца.
Основная беда этих самых «стран третьего мира» заключалась в том, что у них не было оружия, способного остановить агрессоров. А значит, туда можно было вторгаться, разрушать города и деревни, уничтожать флору и фауну, погружать страну в каменный век.
Вы знаете, что такое доктрина Трумэна? Это внешнеполитическая программа, объявленная президентом Трумэном после Второй мировой войны. В этой программе была сформулирована политика «сдерживания» в отношении СССР во всем мире. То есть в 1945 году Штаты сбросили атомные бомбы на Японию, а в 1947 году приняли доктрину Трумэна для «сдерживания СССР». Я бы поняла логику, если бы какая-нибудь страна объявила политику сдерживания в отношении США, ибо «они в край ох.ели бомбить мирняк ядеркой». Но нет, оказывается, сдерживать нужно было Советский Союз, руины которого еще тлели после Великой Отечественной. Сталинская репрессивная машина, конечно, подгоняла разработчиков, но об испытаниях ядерного оружия в 1947 году речь пока не шла. Напоминаю, это произошло только в августе 1949 года.
Доктрина Трумэна была направлена на ограничение социализма, который обретал новых сторонников не только в Азии, но и в Европе. Тут можно вспомнить, например, гражданскую войну в Греции (1946-1949 гг.), когда к власти могли прийти коммунисты. Могли, если бы не:
🔹 договоренность между Сталиным и Черчиллем о том, что Греция после Второй мировой останется в сфере влияния Британии;
🔹 британцы, в итоге восстановившие в Греции монархию и диктатуру;
🔹 американцы, которые пришли на помощь британцам и опробовали новые методы ведения войны (которые, кстати, потом применяли в полную силу во Вьетнаме).
В результате в Греции погибло более 100 тысяч человек, почти миллион человек стали беженцами.
А сдерживать, оказывается, все равно нужно было СССР, даже если население страны (той же Греции, например) само хотело свергнуть монарха и установить социализм. Но американцы обвиняли Союз в экспансии, в том, что он собирается всех завоевать, подавить, загнать в лагеря… Даже несмотря на то, что Сталин так и не помог коммунистам в Греции и из-за этого разругался со своим товарищем югославским маршалом Иосипом Броз Тито (югославы, в отличие от СССР, помогали греческим коммунистам).
Слова Черчилля, сказанные позже американскому журналисту, подтверждают то, что в гражданской войне в Греции не было следов Советов: «Сталин никогда не нарушал данные мне обещания. Мы договорились о Балканах. Я сказал, что он может получить Румынию и Болгарию, и он ответил, что мы можем забрать себе Грецию… Он подписал бумагу и сдержал свое слово. Благодаря этому мы спасли Грецию». Спасли от коммунизма, конечно, попутно вырезав сотни тысяч людей.
Планы типа «Дропшот» дают основание предполагать, что Штаты рано или поздно начали бы войну с применением атомных бомб против СССР, если бы не ядерный щит, за которым мы с вами живем до сих пор. И мне искренне хочется верить, что ядерный щит так и останется щитом, а не превратится в тактическое оружие на передовой. Хочется верить, что слова президента Путина — политический маневр и рычаг воздействия, не более. Я очень на это надеюсь.
Холодная война потому и называется холодной, что между противоборствующими сторонами — СССР и США — не было прямого столкновения. Ядерные силы сдерживали обе стороны. Однако войны были. Вот самые громкие:
1950 — начало войны в Корее;
1955 — начало войны во Вьетнаме;
1979 — начало войны в Афганистане.
Кроме этих больших конфликтов, были столкновения поменьше, которые, можно сказать, несколько затерялись в масштабах мировой истории. Но практически все стычки так или иначе касались двух противоборствующих держав. Это были так называемые прокси-войны.
Прокси-война — международный конфликт между двумя странами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий, происходящих на территории и с использованием ресурсов третьей страны, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этой третьей стране.
Проще говоря, прокси-война — это опосредованная война на чужой территории.
Смотрите, что заявил Гарри Трумэн (президент США в 1945-1953 г.) газете New York Times через несколько дней после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии, и таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах. Никто из них не задумывается о своем обещанном слове».
Дело здесь не в том, что «ой, ай, как Трумэн посмел сказать такое против СССР?» и даже не в том, что американцы, оказывается, могли бы помогать нацистам. Нет, слова Трумэна показывают отношение Штатов во внешней политике: помогать тем, кто проигрывает, чтобы ослабить ту сторону, которая выигрывает. Конфликт затягивается, люди гибнут, экономика воюющих стран истощается войной. А США благородно помогают оружием, прокачивая свой ВПК, и приходят на помощь, вскрывая экономику стран кредитами, инвестициями и внедрением в рынок.
Казалось бы, причем тут Украина?
__________________________________________________________________________________________
Эта статья первая из целой серии про тезис «во всем виноват Запад». Дальше мы залезем в геополитику, познакомимся с именами и трудами людей, выстраивавших внешнюю политику США. В конце этой серии у вас в голове не останется паники, только рациональное объяснение, почему Третьей мировой не избежать.
Будет интересно. Подписывайтесь на канал)