Что мешает людям легко подниматься по лестнице профессионального роста, получать заслуженное признание?
Если человек много трудится, если он уже давно дорос до повышения — почему бы не повысить-то?
Что мешает?
Ведь иногда парадоксальная ситуация возникает: крупный руководитель ищет себе заместителя, везде присматривает подходящие кандидатуры, но не замечает того, что нужный человек уже давно работает в соседнем кабинете!
Почему так происходит?
Что за «невидимость» такая?
Как с ней связан тот самый «стеклянный потолок»?
Я бы даже сказала, что этот потолок не просто стеклянный, он как бы из тонированного стекла. Вы видите людей на следующей ступени, а они вас не видят. Не могут разглядеть, не замечают, как будто вы пустое место для них.
Почему?
Разве вы плохо работаете?
Разве непрофессионально выглядите?
Скорее всего, наоборот.
Чаще всего это бывает потому, что вы слишком хорошо постарались на предыдущем этапе своей профессиональной жизни.
Стали слишком хорошо вписываться в образ, слились с профессиональной или социальной ролью. И это теперь замаскировало вас, сделало «человеком-невидимкой».
Впервые я это осознала, когда пообщалась с HR-директором одной большой московской конторы. Не буду уточнять, что за организация — скажу только, что дело было больше пятнадцати лет назад.
Так вот, контора немаленькая, эйчаров — десяток человек только на подборе. Все они были похожи друг на друга, как сёстры: молодые девушки с приветливыми лицами, с доброжелательными улыбками, в очень опрятной офисной одежде, юбка до середины колена, белый-серый-бежевый, вот это всё.
А вот их директор была дама под пятьдесят, с длинными стройными ногами, на высоченных шпильках, с ногтями-стилетами, в кудряшках, пахла духами «Опиум» и разговаривала про фрейдовский психоанализ, карты таро и всё такое.
Тогда мне самой было чуть за тридцать, и я тоже ходила в сереньком костюме — так что происходящее я заметила, но не осознала и не поняла.
Не придала значения, но стала наблюдать и собирать эти наблюдения.
Вот, к примеру, бухгалтерия тоже в большой организации. Четырнадцать бухгалтеров только на начислении зарплаты сидят в одном большом кабинете. Много личных вещей, цветов в горшках и безделушек на их рабочих столах, и сотрудницы все тоже похожи: шерстяные кардиганы, короткие стрижки, внимательные глаза, сосредоточенные лица.
А главбух? Оооо, это зрелая дама в обтягивающем коктейльном платье. С декольте спереди и глубоким вырезом сзади. Платье с блёстками.
Да, в понедельник утром на общей планёрке — платье с блёстками.
Хм. Может, совпадение?
Вот ещё одна большая организация. Основатель, он же директор — живчик, похожий на Карлсона. Курит трубку прямо в своём кабинете, коллекционирует живопись, в общем, выглядит как барин в своём поместье.
И рядом с ним — заместитель в корректном сером костюме, дальше много руководителей отделов — тоже очень строго одеты, независимо от пола.
И все сотрудники выглядят, как операторы в крупном банке — профессиональное, но одинаковое поведение, одинаковый стиль в одежде и в коммуникации, предсказуемость.
А он — как алмаз сияет на их фоне.
Ну ладно, спишем это на то, что он там собственник, а они наёмники.
Но вот ещё пример. Государственная большая организация, одно из подразделений. Прихожу обсуждать проект с руководителем. Меня встречает очень строго выглядящий зам, затем — опрятная и сосредоточенная секретарша. Аккуратный офис, который выглядит именно как офис. Открываю дверь в кабинет шефа — а там что-то типа кунсткамеры. Хозяин кабинета — в прошлом инженер, и у него там завалы каких-то приборов, проводов, короче, как будто подсобка большой лаборатории. Клубы дыма, а сам руководитель — худой, низкорослый, с пронзительными глазами, ну вылитый Мефистофель — сидит и курит. Я спрашиваю — а что, у них в корпусе можно курить? (Контора-то государственная, как мы помним). И он спокойно отвечает, что нет, конечно нельзя никому. А ему — можно, он вот и вентиляцию специальную себе заказал и установил за свои деньги, чтобы сигнализация не срабатывала.
Ну или возьмём какую-нибудь университетскую кафедру. Очень корректные молодые преподаватели, их много. Несколько доцентов — и они чаще всего выглядят, как доценты с картинки. Вот сразу видно по доцентам, что они в университете преподают.
И профессура, которая от доцентов отличается - профессора все очень разные.
Невозможно предсказать, как будет выглядеть профессор.
Я встречала профессоров, которые выглядели, как Дамблдор, как старая графиня, как типичный бизнесмен, как бандит и как первая жена бандита, как смотрительница в музее, как мускулистый триатлонист в шлёпанцах на босую ногу (в октябре), как завсегдатай казино, как какой-нибудь старый ролевик на своей ролевой игре, как Д'Артаньян (правда, без перьев на шляпе), как воспитательница в детском саду и как Бонд, Джеймс Бонд.
Да, бывают и незаметные профессора, которые просто похожи на слегка постаревших доцентов. Но именно среди профессуры в университете — такое же разнообразие образов, как и среди студентов на младших курсах.
Превращение в «образцового профессионала, как на картинке» как раз обычно курсе на третьем-четвёртом происходит.
К примеру, я сама в начале четвёртого курса за одни выходные превратилась из типичной хиппи в типичную молодую учительницу, когда на работу вышла.
Помню, пиджак себе купила, даже отражения своего в зеркале немного побаивалась после этого.
Сначала я думала, что люди начинают вести себя свободно и выражают себя более ярко, когда они уже становятся начальниками, и что им теперь «всё можно».
Но потом начала интересоваться фактами, биографиями — и оказалось, что наоборот. Система этих людей «плющила», пока они были на нижних и средних ступенях, и всё пыталась куда-то вытолкнуть. «Обкатать», нормализовать, пригладить, стандартизировать.
Тех, кто услышал это пожелание системы, сменил образ и оделся в серый костюм, социальная машина оставила в покое. Они и стали нормальными доцентами, нормальными бухгалтерами, нормальными рядовыми эйчарами на подборе, хорошими замами, максимум - руководителями небольших отделов.
И вот тут-то они и застряли надолго, если не навсегда. Над ними прочно выстроился стеклянный потолок.
А тех, кто никак не адаптировался — тех система выставила за дверь, их уволили под разными предлогами.
Но те, кто стал приносить заметную пользу, и при этом остался собой (не слился с типичным образом) — вот такие люди сравнительно легко проходили через стеклянный потолок.
То есть, система продолжала их выталкивать, потому что они были «некондицией» по своему стилю.
Но поскольку при этом они были очень ценными сотрудниками, то вытолкнула она их наверх.
Выпихнула в руководители.
Говорят, что дело в знакомствах, в блате. Наверное, часто и так бывает.
Но я много раз наблюдала, что с этими умными, яркими, необычными профессионалами их начальники сами стараются поближе познакомиться.
То есть, они не сидят часами в приёмной шефа и не ищут повод «без мыла втереться».
А это их неожиданно в кабинет вызывают, чтобы расспросить.
А потом — чтобы посоветоваться.
А ещё через какое-то время — чтобы новое направление им поручить.
В общем, мысль вы уже уловили, я думаю.
Тех, кто «выглядит нормально», повышают намного реже.
Значит ли это, что надо превращаться в какого-то клоуна, в нелепую достопримечательность своего коллектива?
Конечно, нет.
Имидж — ничто, если за ним нет ни ума, ни фантазии.
И ещё: если вы уже «выглядите нормально» и к вам в этом образе привыкли, то теперь бесполезно вдруг начинать проявляться своеобразно.
Это будет только во вред.
Вы уже упустили шанс создать первое впечатление.
Скорее всего, для пробивания стеклянного потолка вам понадобится «выйти и зайти заново» - то есть, продвигаться там, где вас пока не знают.
Но об этом уже в другой раз поговорим, я думаю.
Скажите, а вы видели, как система «выталкивает наверх» странных, ярких, но при этом компетентных людей?
Что про это думаете?