Настало время перейти к самому "ценному" источнику по истории древней Руси, скандинавским сагам. Разве может быть по иному, если норманнская школа, выводящая "русь" всенепременнейше со Скандинавского полуострова, попутно утверждает, что скандинавское происхождение русов давно доказано, в том числе и потому, что об этом прямым текстом написано в тамошних сагах. Поэтому нам ничего другого не остаётся, как всего лишь удостовериться в этом факте, удобно устроившись в кресле. Как образчик собрания повествований о викингах, мы используем пятый том древнейших сведений о Руси, (Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. Том V: Древнескандинавские источники. — М., 2009), входящий в соответствующий пятитомник "древнейших сведений о Руси".
Напомним, норманнизм (норманнская теория) – направление в историографии, в основу которого положена гипотеза о происхождении «варяго-русов» из Скандинавии периода экспансии викингов, именуемых в Западной Европе норманнами. Её основоположник – шведский автор П. Петрей, опубликовавший в 1614–1615 гг. в Стокгольме «Историю о великом княжестве Московском». С тех пор "просвещение" общества этой теорией не ослабевает ни на минуту, не смотря на то, что на протяжении всех столетий она остается только гипотезой.
К слову сказать пятый том не настолько плох, как сборник о восточных источниках (Том 3), куда не вошло много весьма ценных сведений именно восточных первоисточников, а комментарии к вошедшим сведениям редко когда не вызывают удивления. Другое дело, что в скандинавских источниках интересующей нас информации практически нет. Как же так? Уточним, что нас интересуют прежде всего сведения о начале Руси, хотя бы IX в. и первой половины Х века, потому как времена Владимира и тем более Ярослава Мудрого, худо бедно излагает нам Повесть временных лет. И так, приготовимся полностью окунуться в девятое столетие и в самую гущу русских событий сквозь чтение скандинавских саг: первое русское посольство, призвание Рюрика, молодость Олега, Святослава и Игоря. Ведь все же они скандинавы, не правда ли?
Приступим к рассмотрению разделов этого тома и их краткого содержания, чтобы наши выводы были более менее объективными:
- раздел «Орозий короля Альфреда» - содержит географические повествования о промыслах народов Севера: норвежцев, финнов, лопарей и пр. Зачем оно включено в сборник не особо понятно;
- «Рунические надписи». Уже интереснее, тем более что один из подзаголовков этого раздела носит интереснейшее название: «Надписи, упоминающие древнюю Русь». Прекрасно, мы ведь этого и хотели? Но как бы мы жадно не вчитывались в каждое слово каждого абзаца этого заголовка, слово «Русь» мы там не встретим. Потому, что везде попадается только слово «Гарды». Кстати, вообще непонятно зачем в общий раздел «Рунические надписи» включен подраздел с надписями касательно Прибалтики. Уж она-то какое отношение к древней Руси имеет? Тоже касается подраздела надписей, упоминающих переднюю Азию и Южную Европу;
- раздел «Скальдическая поэзия» - затрагивает события Руси конца Х- первой половины ХI вв.;
- раздел «Исландско-норвежская историография» - о событиях Руси ХI вв.;
- раздел «Королевские саги». Саги - это прозаический нарративный жанр, возникший, получивший развитие и завершивший свое существование на рубеже XIII–XIV вв. только в пределах Скандинавии, и в первую очередь Исландии. Началом записи саг считается середина XII в. Саги создавались и записывались преимущественно во второй половине XII — XIII в., но сохранились в значительно более поздних рукописях. Как мы видим, эти скандинавские полусказки позднего происхождения тоже не являются авторитетным источником для изучения НАЧАЛЬНОЙ истории Руси. Опять же: при полном отсутствии в них описаний начала русской истории;
- раздел «Епископские саги» - произведения также позднего происхождения и не несущие в себе никакой конкретной информации о событиях на Руси вообще;
- раздел «Родовые саги»: также отсутствие информации о Руси ранее Владимира Святого. Более того, некоторые саги, включенные в этот сборник вообще никакого отношения к Руси не имеют, повествуя о подвигах исландских и прочих викингов в эстонских и финских землях;
- раздел «Саги об исландцах», всё то же самое из вышеописанного раздела;
- раздел «Исландские сочинения» - может авторы сборника решили поставить себе цель объема книги, а не содержания? Исландский судебник, исландское расселение – какое всё это имеет отношение к истории Руси?
- раздел «Саги о древних временах». Название впечатляет, ведь мы действительно испытываем острый недостаток в источниках о древней Руси. Но дальше нас ждёт холодный душ: «содержание сводится к крайне ограниченному набору сюжетных мотивов, общих для фольклора разных стран: путешествия в отдаленные земли, военные походы, сватовство, битвы с великанами, оборотнями, драконами. Сюжетные особенности определяют образную систему саг о древних временах. Центральный персонаж большинства из них —конунг или сын конунга, известный викинг, нередко имеющий исторический прототип. Сложное переплетение реалистических и сказочно-фантастических элементов является одним из основных отличительных признаков этой группы саг». И так битвы с драконами и оборотнями, гномами и великанами, написанные опять же в средневековье нас не могут сильно впечатлить, поскольку беглый анализ этой писанины подтверждает: редкие вкрапления исторических личностей и событий не проясняют для нас ничего ранее Х века, потому как даже викинги имеющие РЕАЛЬНЫЙ прототип, к нашей теме не относятся в принципе;
- следующие два раздела «Исландские анналы» и « Географические сочинения»: это описание территорий, географии различных стран и народов, мельком упоминаются русские города и не более того.
Теперь коснемся терминов «Гарды» и «Гардарика». Интерпретация этих терминов как «страна городов», принять в целом можно, хотя сами норманнисты это нередко опровергают. В частности, Е.А. Мельникова пишет: «Древнескандинавское слово gardr не означало «город» и никогда не употреблялось в названиях городов. Им обозначались хутора или небольшие поселения, обнесенные оградой» Ну пусть страна не городов, а хуторов, но это точно Русь?
В источниках скандинавского происхождения часто встречается и слово «Гардарика» - страна городов/поселений, но комментаторы сборника исторических скандинавских свидетельств о Руси указывают, что якобы это «специальное обозначение Руси». Это очень странное заявление, учитывая то, что в некоторых приведённых литературных памятниках говорится явно не о славянской/русской земле, а о норвежской. «Сага о Хрольве Гаутрекссоне» вещает: «Тогда в Гардарики правил тот конунг, которого зовут Хальвдан». Составители говорят нам, что Хальвдан это вымышленный персонаж, однако истории известен Хальвдан Чёрный (др.-сканд. Hálfdan svarti; ок. 820 — ок. 860 гг.) — сын Гудрёда Охотника, конунг Агдира (современный Агдер) и Вестфольда (современный норвежский Вестфолл) из династии Инглингов, правил областями в Норвегии. Иногда, уже во времена Ярослава (Мудрого) Гардарикой действительно называется Новгородская земля, однако сам термин несет в себе не этническое, а урбанистическое - «страна городов/хуторов» значение.
Но сам этноним Русь безусловно известен и скандинавским сагам, и тем более отличается ими от Хольмгарда/Новгорода и разных "Гардарик". Более того, в этом же сборнике в одной из саг прямо об этом говорится: «Конунга звали Хертрюгг. Он правил на востоке в Руссии. Это большая страна, густозаселенная и расположенная между Хуналандом и Гардарики». Даже в «Истории Норвегии», в карте-приложении этого источника Новгородская земля именуется «Holmgardia», а территория Руси называется «Ruscia» и расположена гораздо южнее.
Конечно, здесь упоминается некий конунг (вождь) Руссии, и это весьма интересно, но реальных прототипов в скандинавских генеалогиях он не имеет, как и реальной привязки по времени. К слову там даже не говорится, что он из Скандинавии, а не местный правитель.
Исходя из вышеизложенного, сделаем некоторые выводы относительно содержания данной книги, где не описано даже гипотетического, но по логике норманнистов вполне реального переселения/завоевания скандинавов в Восточной Европе:
- никаких сведений о завоевании Руси или даже "Гардарики" в скандинавских источниках нет;
- никаких сведений о Рюрике, Игоре/Ингере, Олеге Вещем и тем более об их ближайших родственниках тоже. Хотя тот же Рюрик вполне историческое лицо, упоминается в германских хрониках (напр. Ксантенские анналы), как король вендов, прибалтийских славян. Не считая другого Рюрика/Рорика, датского викинга, также весьма деятельного персонажа в 850-х - 870-х гг. на территории империи франков;
- разумеется, нигде в сагах не указано то, что скандинавские гребцы (rops) как либо причастны к названию Руси. Русь УЖЕ существует независимо от них, и о ней викинги имеют самое отдалённое представление;
Любопытно, что сторонники норманнской теории хором как по команде обходят стороной действительно любопытную информацию: переселение предков скандинавов не с севера в Восточную Европу, а наоборот из неё! В частности, в "Саге об Инглингах" отмечен факт переселения "Одина и асов", которые именуются богами, из низовьев реки Танаис (Дон) на скандинавский полуостров. Один принёс скандинавским аборигенам руническую письменность и другие интеллектуальные открытия. У этого Одина были владения и в "стране турок", располагавшейся около "страны асов" и их столицы Асгарда. Сами асы отличались светлыми волосами и высоким ростом...
Кто же был прототипом асов? А мы ведь как раз обсуждали этот народ в предыдущих главах. Асы, усуни, исседоны... Но самое интересное, что "страна асов" в последующем представлении самих же скандинавов (см. карту выше) располагалась примерно в области Русь/Ruscia. Хотя разумеется в древности она могла располагаться еще южнее. Стоит ли говорить, что до сих пор о местоположении "страны асов" напоминает не что иное как Азовское море, периодически в IX-X вв. именуемым рядом источников "Русским". Один источник упоминает даже страну Асию и её царя применительно к середине Х века! Это так называемый Кембриджский документ, письмо на древнееврейском языке, значительный фрагмент которого был найден в Каирской Генизе, составленный в Константинополе зимой 949-950 гг. Он содержит краткий очерк истории Хазарии, где дважды упоминается страна Асия, а также раздельные упоминания, как «царя Асии», так и «царя Алан», которые, к слову говоря, со временем стали обобщаться только термином аланы. Далее в "Саге об Инглингах" говорится о том, что Один спустя много лет возвращался в Асгард и встречался со своими родичами, что безусловно свидетельствует о морском сообщении севера и юга Европы (по Волжско-балтийскому пути) на протяжении столетий.
Отметим, что в рассматриваемом нами сборнике скандинавских источников, данная сага присутствует в таком сильно урезанном виде, что весь корпус этой интереснейшей информации остается недоступен для рядового читателя. Как говорил один известнейший телеведущий: "Совпадение? Не думаю!" Зато сказочные "научные" публикации по поводу викингов-просветителей, приплывших с холодного Севера и давшим недоразвитым славянам государственность продолжают хлестать мутным потоком на широких просторах интернета и литературных развалах.
Для любителей выводить русь из готов, германских предков скандинавов, в «Саге о гутах» указана следующая любопытная информация: когда готы отправились в эстонские земли (в саге - остров Дагё, эстонский остров Хийумаа), то там не смогли себя прокормить. После этого спустились по реке Двине в «Грикланд» (византийские земли), а по пути пересекли Рюцаланд (Ryzaland – Русь). Переселение готов происходило во второй половине III века, а Русь указывается примерно между рекой Двиной и византийскими владениями. Значит Русь, по крайней мере в значении народа уже существовала к этому времени безо всякого участия готов.
И этому есть подтверждение даже в русских летописях! Том 21-ый полного собрания русских летописей на странице 41 сообщает нам: «Иже и преже Рюрикова пришествия в Словенскую землю…и ещё же древле царь Феодосий Великий имеяше брань с Русскими вои…". Римский император Феодосий Великий правил в 379-395 гг., чуть позже завершившегося переселения готов. Поэтому все источники, как говорится, налицо. Но к сожалению ни информация саг о факте существования Руси к началу раннего Средневековья, ни подтверждение этого из русских источников - пока ни что не смогло отодвинуть укоренившиеся мифические догмы начала русской истории.