Обзор немецких медиа
🗞(+)Die Zeit в статье «Генеральная Ассамблея ООН: воздержание при голосовании — это позор» один экзальтированный произраильский камрад — гостевой комментатор Die Zeit считает, что Германия не может отстаивать свои государственные интересы, если считает, что это наносит ущерб реальным политическим интересам. Таким образом, страна играет на доверии Израиля. Уровень упоротости: высокий 🔴
Анналена Бербок подверглась резкой критике за своё заявление о том, что она намерена проводить «ценностно-ориентированную», даже «феминистскую» внешнюю политику. В основном правые напомнили министру иностранных дел, что у государств есть интересы, а не друзья, и что внешняя политика должна быть прежде всего realpolitik, т.е. служить интересам собственной страны. Начиная с пятницы, эти критики должны быть довольны Бербок. Потому что Германия бросила своего друга Израиль при голосовании на Генеральной Ассамблее ООН, чтобы заискивать перед людьми, которые могут быть полезны нашей стране [ну, я бы не спешил называть Израиль «другом» Германии — прим. «Мекленбургского Петербуржца»].
Прежде всего: Резолюция ООН A/ES-10/L.25, внесённая, в частности, Россией, Северной Кореей, Турцией, Саудовской Аравией и Палестиной, призывает к немедленному гуманитарному прекращению огня в секторе Газа. Несмотря на то, что в резолюции Израиль назван «оккупирующей державой» в Газе [а что, это не так? 🤔— прим. «М.П.»], а ситуация якобы ухудшается «на остальной части оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и в Израиле», в ней нет ни слова о ХАМАС, о его ответственности за массовые убийства 7 октября, эвфемистически перефразированные как «атаки», за захват 220 человек в заложники и ракетные обстрелы Израиля, которые продолжаются до сих пор. Вместо этого осуждаются «все акты насилия против палестинских и израильских гражданских лиц», как будто нет никакой разницы между целенаправленным, жестоким массовым убийством террористов ХАМАС, мотивированным расовой ненавистью, и жертвами среди гражданского населения, о количестве которых нам достоверно ничего не известно, в контексте военного удара по исполнителям этого расового убийства, подпадающего под действие международного права [ах ты ж нацистское 💩🤬! — прим. «М.П.»].
Именно поэтому Канада внесла в резолюцию поправку, осуждающую «террористические атаки ХАМАС» и захват заложников и призывающую к немедленному и безоговорочному освобождению заложников. В конце концов, 88 членов ООН проголосовали «за». Однако при 55 голосах «против» и 23 воздержавшихся резолюция Канады не дотянула до необходимого большинства в две трети голосов.
В результате Германия решила «не голосовать за» резолюцию A/ES-10/L.25, сказала Бербок: «Потому что резолюция не называет чётко террористическую организацию ХАМАС, не призывает достаточно чётко к освобождению всех заложников и не подтверждает право Израиля на самооборону». И она права. Это минимальные условия резолюции, которые соответствовали бы «ценностно-ориентированной» внешней политике.
Имеет ли смысл призывать к прекращению огня сейчас, когда военные структуры ХАМАС сохранились в том объёме, что он по-прежнему может обстреливать Израиль ракетами; когда не уничтожена сеть туннелей, построенная с помощью международной «гуманитарной» помощи; когда тысячи террористов по-прежнему имеют оружие и находятся в Газе за «живым щитом» - это другой вопрос. В резолюции прямо говорится, что прекращение огня должно привести к «прекращению всех боевых действий», что неприемлемо для Израиля, поскольку в этом случае террористы оставят Газу под контролем.
Конечно, это можно было бы обсуждать, если бы резолюция была изменена в соответствии с канадской поправкой. Однако в нынешнем виде она была намеренно сформулирована таким образом, что должна была быть отвергнута Израилем и всеми его друзьями. Однако на самом деле против проголосовали всего 14 человек, включая Израиль и США; из членов Европейского Союза против проголосовали только Хорватия, Чехия, Австрия и Венгрия. Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Мальта, Португалия, Словения и Испания проголосовали «за». Остальные, включая Германию, воздержались.
Таким образом, Европа в очередной раз доказала свою неспособность выработать единую внешнюю политику. Это уже проявилось в споре между произраильски настроенной председателем Комиссии Урсулой фон дер Ляйен, с одной стороны, и её вице-президентом, комиссаром по иностранным делам Жозепом Боррелем и председателем Совета Шарлем Мишелем - с другой. Это проявилось и на саммите ЕС по Ближнему Востоку, где Олаф Шольц вместе с главами правительств Австрии, Чехии, Венгрии и Латвии выступил против предложения Испании и Ирландии, например, призвать Израиль, в частности, к сдержанности и к прекращению огня в итоговой декларации.
Если бы воздержание всех 27 стран ЕС от голосования по резолюции ООН стало ценой общей позиции, решение Бербок могло бы быть одобрено. Европейское единство - это, во-первых, ценность сама по себе. Во-вторых, одобрение резолюции восемью странами ЕС было бы предотвращено, а значит, многое было бы выиграно. Но таким образом был продемонстрирована позиция не только ЕС. Бербок также сыграла на доверие Израиля - доверие, которое необходимо, если Германия хочет помочь в формировании послевоенного порядка в Газе. Почему?
Возможно, из соображений реальной политики. Через два дня после голосования в ООН канцлер отправился в свою третью поездку в Африку. После ЮАР, Кении, Сенегала и Нигера настала очередь Нигерии и Ганы. Речь идёт о нефти и газе, найме квалифицированных рабочих и реадмиссии беженцев. Через день после канцлера федеральный министр внутренних дел вылетает в Марокко для переговоров по соглашению о репатриации, а федеральный президент - в Танзанию, где речь также идёт о сырье, которым располагает Германия, и о людях, от которых она хочет избавиться.
Все эти страны проголосовали в ООН за резолюцию против Израиля, которую, соответственно, приветствовал ХАМАС.
Необходимо, однако, различать реальную политику, которая должна быть, и ценности, и выражать это противоречие. Мы торгуем с Китаем, не романтизируя его лидерство. Мы сохраняем Турцию в НАТО, не обхаживая исламиста Реджепа Тайипа Эрдогана. Почему, начиная с МИДа и заканчивая университетами, где существует постколониальная теория, постмарксистская ортодоксия, превозносится Глобальный Юг? Как будто они не являются во многих случаях государствами, которые - в отличие, скажем, от Индии или Южной Кореи, Малайзии или Сингапура, в отличие от Израиля, если уж на то пошло, - растратили возможности независимости, глобализации и донорской конкуренции благодаря правлению коррумпированных элит, военных, идеологов, демагогов и эгоистов, преступников и бунтарей?
Для многих коррумпированных правителей Израиль играет роль, аналогичную той, которую евреи играли для демагогов в Европе XIX-XX веков. Нарратив о якобы существующем государстве апартеида, в котором белые сионисты испытывают на палестинцах и совершенствуют средства, с помощью которых Запад или глобальный капитализм якобы хочет поработить всех цветных людей, как это постулирует, например, камерунский автор Акилле Мбембе, направляет народный гнев на «еврея среди государств» и прочь от внутренних элит и их неудач.
Нам нужна Африка. Нам нужны сырьё и рынки, более квалифицированные работники, меньше беженцев. Взамен мы воздержимся от нотаций, не будем требовать равных прав для женщин и минимальных демократических стандартов. Так оно и есть, ориентированная на ценности и феминистская внешняя политика или нет. Но то, что у нас не хватает смелости заявить о своих государственных мотивах, о своей солидарности с Израилем и осуждении его смертельных врагов, тем более позорно, что это предательство не вызывает у нас ничего, кроме презрения.
Автор: Алан Позенер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: надо же. Правительство Шольца вызывает презрение не только у нас, честных немцев, но и тех людей, которых нашими идеологическими друзьями уж точно не назовёшь! 😀
🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец» 🟤🔴🟠🟡🟢🔵