Современные цифровые джунгли полны мифами. И если некоторые из них представляют собой несколько преувеличенные, но верные предположения о необходимости того или иного софта, то другие же тянутся своими «щупальцами» из глубокого компьютерного прошлого, смущая новичков. Одной из самых живучих цифровых легенд можно назвать обвинение в неэффективности «родного» для операционки Microsoft антивирусного софта — Защитника Windows — и связанной с этим неотложной установкой стороннего антивирусного ПО. Попробуем вместе убедиться в том, что в наше время эта «связка» уже не имеет под собой никакого основания кроме желания компаний подтолкнуть пользователя к покупке их программных продуктов или(и) устаревших представлений о возможностях Windows Defender.
Встроенная системная защита
Современная Windows обладает весьма креативной и изощренной системной защитой, которая вполне может постоять за себя и прикрыть вашу машину от различных «троянов» и «червяков». Defender получил достаточно передовую функцию Smart App Control, служба тщательно следит за подозрительной активностью как на борту самого PC, так и в сети, обращая внимание пользователя на проблемные файлы и риски их скачивания. Конечно, Защитник эффективно решает поставленные задачи до определенного момента. Как отмечают эксперты, если вы «поймали» сложный «вирусняк» с изощренной структурой, то, скорее всего, как встроенный Защитник, так и сторонние антивирусы смогут разве что определить его, но не остановить или уж тем более удалить из системы. Иными словами, пользователь на Windows машине, который понимает, что сетевые ресурсы бывают разные и что доверять сайтам с отрицательной или подозрительной репутацией не стоит, вполне может обойтись встроенной системой защиты и не нуждается в дополнительном ПО.
Функции, в которых нет необходимости
Достаточно большое количество производителей антивирусов предлагают вместе со своими программными продуктами функции, которые пользователю просто не нужны. При этом предложения обычно оформлены грамотно. Тут вам и облачный бэкап, и менеджера паролей и даже VPN! Звучит красиво, да и, в принципе, удобно, но вся эта история так или иначе предназначена для того, чтобы привязать юзера к определенной программе и превратить его из пользователя в клиента. Между тем все экстра опции, иногда гораздо более качественные и гарантированно бесплатные можно найти в сети, при этом не устанавливая антивирусный комбайн на свой PC. Вам нужно «облако»? Сеть предлагает большой выбор надежных поставщиков такого сервиса, начиная с гигантов вроде Yandex или Google и заканчивая незаметными участниками рынка, о которых пока мало кто знает. Точно также на маркетплейсах есть выбор из абсолютно бесплатных менеджеров паролей и других необходимых программ для удобного серфинга в сети.
Навязчивость раздражает
Раньше огромные антивирусные комбайны, такие, например, как McAfee или Norton, «славились» своей способностью остановить на скаку почти любую Windows машину, превращая старт системы в невероятно тягучий процесс и подъедая всю оперативку подчистую. Сегодня современные компьютеры готовы работать и с более сложным софтом, но… поведение антивирусного ПО во многом осталось столь же бесцеремонным. Софт может закидывать юзера PC попап рекламой и напоминаниями, о которых он не просил, конфликтовать с другими программами, имеющими самостоятельные системы защиты. Не говоря уже о странной привычке разрабов антивирусных комбайнов тихой сапой протаскивать на компьютер пользователя дополнительное партнерское или собственное программное обеспечение. Формально это происходит с ведома юзера. Внимательный пользователь, читающий весь текст в запросах, отправляемых установщиком антивирусного ПО, успевает снять галочки, избегая таким образом появления неожиданных и новых ярлыков на рабочем столе. Торопыги же могут использовать специальный софт, который отслеживает попытки другой программы установить что-либо кроме «себя любимой».
Опасность неизвестного бесплатного антивируса
Эта тема верна и для любого другого «жанра». Но допустим, что вам понравился функционал антивируса. И вы решили осмотреться в сети, вдруг вам удастся найти что-то примерно такое же, но абсолютно бесплатное. Фортуна вам улыбнулась, и вот вы уже скачиваете антивирусное ПО, которое не просит денег и очень редко, если вообще показывает рекламу. Сказка?! Не совсем. Разрабам нужно как-то монетизировать свой софт. Сделать это можно не только за счет рекламы, системы подписок или платных премиум версий, но и возможности торговать личными данными пользователей с компаниями, которые работают с таргетированной рекламой. Эксперты отмечают, что если бесплатный антивирус не имеет статуса программного обеспечения с открытым кодом, то существует весьма значительная вероятность того, что он собирает и отправляет конфиденциальные данные пользователей.
Вирусы сегодня не самая большая угроза
Вирусы безусловно существуют, но, как было замечено выше, для того, чтобы встретиться с серьезными проблемами, юзер как минимум должен на них напрашиваться. Противостояние между хакерами и разработчиками антивирусного ПО происходит в течении последних десятилетий, и злоумышленники все больше отходят от идеи пробиться на PC обычного юзера при помощи очередного зловреда.
Гораздо большая опасность таится в возрастающих и становящихся все более изощренными атаках, среди которых одной из самых распространенных эксперты называют фишинг. Хакеры не нуждаются в доступе к системным файлам компьютера, ведь при помощи фишинга злоумышленники могут заполучить логины и пароли от электронной почты, учетных записей в социальных сетях и банковских аккаунтов пользователя. И, как вы, возможно, уже догадались, 95% антивирусного софта ничего не могут противопоставить такого рода активности злоумышленников.
Вывод
Хотелось бы внести ясность: я вовсе не против установки сторонних антивирусов. Просто мой опыт использования компьютеров на различных версиях Windows, как и общение с другими опытными юзерами, да и последние общие тренды в современной технологической журналистике подсказывают мне, что в большом и «обвешанном» самыми различными экстра функциями антивирусном комбайне у обычного пользователя просто нет нужды. Однако выбор соглашаться или нет с таким выводом, как обычно, остаётся за возможным читателем этой статьи.
