Михаил Хазин в эфире Экономика по-русски обсудил с Дмитрием Песчальниковым следующую тему:
Михаил Хазин: я объясню, почему в 3 раза выросло количество чиновников.
Дело в том, что в СССР любая чиновная должность была функциональна. То есть была задача, за которую отвечал человек. Соответственно, его теоретически можно было наказать, уволить и так далее. Можно было сравнивать. У нас было 15 республик. В каждой есть зам министра по такому-то функционалу. Те, которые занимали в соцсоревновании последние 2-3 места, должны были быть уволены с понижением, если речь не заходила об увольнении за профнепригодность.
В современной чиновничьей среде задача чиновника – это распределение бюджета.
Это разные задачи. Если речь идёт о распределении бюджета, то ключевой вопрос: кто является бенефициарами? Бенефициаром, как понятно, является бюджетополучатель.
Соответственно, если бюджетополучатели получили деньги в этом году, они бы хотели получить их и в следующем. Желательно с увеличением своей доли. Соответственно, все крупные бюджетополучатели в идеале должны посадить своих людей.
В результате замечательная картинка: если у вас в министерстве 10 крупных бюджетополучателей, то у вас должно быть 10 заместителей министра, каждый из которых представляет этих бюджетополучателей. Если учесть, что какие-то вещи всё-таки надо решать, то ещё 2-3 человека.
Дмитрий Песчальников:
То есть это такая система распределения доходов…
Михаил Хазин:
Да. У каждого замминистра, который представляет крупного бюджетополучателя, - у замминистра же должен быть свой департамент, которым он руководит, - а дальше все понятно.
То есть, иными словами, как только вы отказываетесь от функционала и начинаете переходить к терминам бюджетных потоков, то дальше у вас всё.
Справиться с этим ничего не стоит. Всего-навсего нужно вернуться к логике функционала. Но беда состоит в том, что это будет совершенно отчаянное сопротивление.
Дмитрий Песчальников:
Я могу точно вам сказать, что когда любой руководитель ставит перед собой задачу повышать производительность труда, происходит 2 эффекта:
1. Производительность труда начинает расти. Как только руководитель – лицо, принимающее решение, вместе с собственником ставят задачу и выделяют на это ресурсы, время, функционал, принимают на работу людей, которые этим занимаются.
2. Колоссальное, тотальное сопротивление на всех уровнях.
Я думаю, такая же история будет и в государственном управлении. Но тут вопрос какой? Я стараюсь максимально реально смотреть на вещи. Если сейчас заниматься вопросом повышения эффективности госаппарата, во-первых, нужно рискнуть поставить такую задачу, а во-вторых, это должно делать только лицо…
Был такой знаменитый Масааки Имаи – это гуру бережливого производства, скажем так, Кайдза. Он сказал, что есть 3 фактора, встав на путь эффективности, и соблюдая которые есть шанс на успех.
1. Личное участие руководителя.
2. Личное участие руководителя.
3. Личное участие руководителя.
Несоблюдения одного из этих правил гарантирует неудачу. Поэтому, если у нас руководство страны, - фамилии не будем называть, с прошедшим днём рождения, - не поставят такую задачу и не будут её контролировать как это делает Трамп, как это делал Иосиф Виссарионович Сталин, как это делал Ленин, как это делает батька Лукашенко, как это делает Си Цзиньпин, как это делают руководители страны, удивительная вещь – не будет она расти сама по себе. Это невозможно.
Я бы, в первую очередь, начал всё-таки повышать производительность труда, эффективность, и чтобы заработал реальный сектор экономики.
Читать в продолжение темы:
Общая проблема бизнеса и чиновников
