Михаил Хазин в эфире Экономика по-русски обсудил с Дмитрием Песчальниковым следующую тему:
Михаил Хазин:
Скажите мне, пожалуйста, такая ситуация, при которой производить стало невыгодно… Я же помню, был момент, когда всё росло, в середине 2000-х. В СССР все строилось и росло. То есть это означает, что каким-то были созданы условия, при которых производить невыгодно.
Обращаю ваше внимание, если мы посмотрим на то, что говорят власти, то власти о том, чтобы было выгодно производить, обычно не говорят. Правительство говорит об инвестициях, о том, что произведено, план по валу, тонны, километры, тонны зерна, ещё чего-то, валовая выплавка стали. То есть, иными словами, они уже говорят о результатах. А о том, рентабельно или нерентабельно, выгодно или невыгодно – об этом они не говорят.
Единственная, кто об этом говорит – председатель Центрального Банка Набиуллина, которая недавно выдала, что экономический рост в нашей стране ведет к росту инфляции. Поскольку рост инфляции вреден, то по этой причине они, то есть Центральный Банк, приняли решение о девальвации рубля и повышении ставки, которая позволила убрать экономический рост, тем самым уменьшить инфляцию.
Обращаю ваше внимание, в реальности инфляция при экономическом росте падала, а когда они начали свои игрушки, инфляция выросла. То есть она на самом деле врёт. Но тем не менее действие она в рамках этой логики совершила.
Вопрос: это только её действия привели к этой фантасмагорической ситуации или это нечто более сложное?
Дмитрий Песчальников:
На ваш вопрос простого ответа нет. Но я бы сказал, что это действительно комплексная ситуация, которая связана с постановкой задачи. Есть постановка задачи, которая официальная, которая декларируется.
Например, говорят: «Мы боремся с информацией, а для этого будем бороться с экономическим ростом». На самом деле обрубили экономический рост. По каким причинам, нам не говорят. Наверное, какие-то есть причины. Но хотелось бы хотя бы их услышать, зачем это было сделано.
Но здесь речь идёт о тотальном искажении у лиц, принимающих решение на многих уровнях. Когда у нас руководители занимаются сплошь и рядом, руководители, начиная от районной администрации и заканчивая… Я говорю не про всех, но про большинство. Более 50%.
Они никогда не имели отношения к производственному сектору, потому что когда говорят о каких-то экономических показателях, когда говорят о выплавке стали, когда говорят об экономическом росте, нужно понимать, что это реальные действия людей в реальной жизни.
Если человек не представляет, что это такое, как работает технология, как получить, - знаете, как у Салтыкова-Щедрина: как мужик двух генералов кормил. То есть «я думал, что булки растут на деревьях». Примерно так. У нас есть примерно общее понимание: булки растут на деревьях.
Вы об этом очень много говорите и объясняете очень давно, что либеральная концепция управления подразумевает разделение труда. У нас не предусмотрено создание производственного сектора, потому что у нас нет своей промышленной политики, нет стратегии развития страны. А должна бы уже появиться.
Поскольку стратегии развития нет, а в силу макроэкономических обстоятельств вдруг начала развиваться промышленность, конечно, это выбивается из глобального разделения труда. Этот процесс нужно прекратить или снизить. Система срабатывает абсолютно… как в автомобиле. Температура повысилась – вентилятор включился. То есть это автоматический процесс, который предусмотрен самой системой.
Читать в продолжение темы:
Что означает разрыв производства и потребления в США?
