Очередной комментатор порадовал своей проницательностью и уверенно заявил, что я не русский ( в смысле – не россиянин). Нравится мне читать таких, они мне сообщают много нового обо мне же. Тут был весь комплект, я не русский, я живу не в Рязанской области, да скорее всего, вообще не в России, мне мало лет, явно меньше сорока (это особенно приятно обычно), я не застал девяностых, а уж советских времен и подавно. Что интересно, комментатор такого плана не пишет слов «Я думаю», «Мне кажется», «Я склоняюсь к мнению, что…», нет, тут безоговорочное «Я знаю!»
Когда же я пытаюсь выяснить, откуда такая уверенность, обычно пишут в ответ, что настоящий россиянин никогда не будет идти против интересов своей Родины и если я не поддерживаю страну в лихую годину, то не имею права есть ее хлеб и пользоваться ее благами. Даже в том случае, когда я и правда проживаю в РФ, то должен собрать манатки и проваливать.
И вот я, в который раз уже, возвращаюсь к одной и той же мысли. Если попробовать поделить наше население по предпочтениям в курсе страны, то это будут условные государственники и условные либералы. Разумеется, любое деление гораздо сложнее и запутанней, но максимально упрощая получится примерно так.
Государственники на первое место ставят интересы государства, в их риторике часто проскакивает упоминание «интересов России». Они настроены на поддержку властного курса (некоторые – даже признавая, что он далеко не идеален). Любое высказывание оппозиционных взглядов ими расценивается как предательство и происки «пятой колонны». У России особый путь и любое требование к ней воспринимается как покушение на суверенитет. Страна встает с колен и мы должны сплотиться вокруг лидера, который поднял ее с колен. Вкратце, как я понимаю, так.
Либералы же, наоборот, на первое место ставят отдельного гражданина и его интересы и права. Чаще всего они и говорят о нарушении этих самых прав и свобод. Нынешний курс страны им карегорически не нравится, они считают, что страна скатывается к авториторизму и диктатуре. Любую поддержку нынешнего правительства они приписывают телевизионной пропаганде и «ватному» мышлению. Они за интеграцию России в международное сообщество и за соблюдение международных правил игры. Власть должна регулярно меняться, а президент – не более, чем нанятый менеджер. Тоже – вкратце.
Разумеется, все перечисленное - это упрощение и утрирование, самые крайние позиции. И я сам не думаю в точности именно так, хотя моя позиция ближе к либеральной, и комментатор, меня осуждающий, возможно, не на сто процентов такой государственник, как я описал. Но мне кажется, что главное наше с ним отличие не в этом. А вот в чем.
Я за то, чтобы мы были разными. Именно это различие во взглядах на всё мне представляется самым важным компонентом для развития. Ведь при разности мнений появляется дискуссия, обсуждение вариантов, поиски плюсов и минусов. Я вполне допускаю, что моя точка зрения может быть ошибочной и я могу это признать, если эту ошибку мне объяснят. Меня не напрягает, что есть люди, такие, как этот комментатор, думающие совершенно иначе. Более того, я за то, чтобы мой оппонент имел возможность высказаться, приводить аргументы, переубеждать других. Я не сторонник советского прошлого, но знаю, что тех, кто ностальгирует по тем временам полно, и я ничего не имею против, чтобы люди с такой точкой зрения были представлены в парламенте. Пусть доносят свое видение до людей, а те сами разберутся, нравится им это или нет, и таким образом у этих взглядов появятся новые сторонники или в них разочаруются уже существующие.
Но при этом и те взгляды, которые близки мне, тоже чтобы имели те же возможности свободного высказывания, которое так же будет услышано. И люди, населяющие страну будут выбирать, в чем-то они согласятся с условным мной, а в чем-то – с моим условным оппонентом.
Оппонент же мой именно в разнообразии мнений видит самую страшную опасность. Ему нравится единомыслие, одинаковость и дисциплина. Любое сомнение считается раскачиванием лодки и вызывает подозрение. Причем, именно его мнение и является по умолчанию единственно правильным. Что бы не сказал национальный лидер, все объявляется истиной в последней инстанции и обсуждению не подлежит. Просто воздержаться, не говоря уж о голосовании против, при принятии инициатив президента – сродни предательству и почти государственная измена. Мой оппонент не готов к тому, чтобы в одной стране с ним жили люди вроде меня, с ним несогласные. По его мнению мы – сор, от которого нужно избавиться. Либо выгнать из страны, либо хотя бы заставить заткнуться и замолчать. Он монополизировал страну и уровнял себя с Россией.
И поэтому мы с ним никогда не поймем друг друга. Я-то готов разделить с ним одну страну, а вот ему, видать, тесно…
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Простенькие правила канала: обсуждаем не друг друга, а тему. И не хамим.
Мир вашему дому!
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02
Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad