Персонализированное обучение может вызывать чувство изоляции. В то время как обучение в классе может показаться персональным. Это трудно понять.
Автор Дэн Мейер
На прошлой неделе Мэтт Барнум сообщил в Chalkbeat, что Chan Zuckerberg Initiative (CZI - Инициатива Чан-Цукерберга) увольняет десятки сотрудников и отказывается от платформы персонализированного обучения, которую они финансируют с 2015 года, и на которую затратил где-то около 100 миллионов долларов.
Изменение подхода CZI знаменует собой своего рода код эпохи, когда различные сторонники и спонсоры считали, что компьютерное «персонализированное обучение» может значительно улучшить образование. Summit, любимый проект CZI, не распространился так далеко, как когда-то надеялись, и мало свидетельств того, что это или подобные усилия привели к значительному приросту в обучении, который предвидел Цукерберг. Этот разрыв между амбициями и результатами подчеркивает сложность использования технологий для радикального улучшения обширной системы децентрализованных школ Америки.
В Твиттере, социальной сети, где люди особенно чувствительны к высокомерию класса миллиардеров, комментаторы восприняли статью Барнума довольно радостно. Однако я хотел бы пойти дальше, чем это ликование, и назвать единственное недопонимание в отношении образования, которое больше, чем любое другое, побудило Цукерберга сделать эту инвестицию, которую он сейчас записывает.
Это модель школы Summit, свидетелем которой я стал лично:
Summit также предусматривал 16 часов в неделю «персонализированного обучения». Учащиеся работали в своем темпе на компьютере, который давал им «плейлист» с контентом, в котором они изучали конкретные навыки. Ученики могли двигаться дальше, как только они ответили на восемь из десяти вопросов прямо в онлайн-викторине.
Это, казалось, было самым большим плюсом для Цукерберга, который противопоставил подходу «заставить каждого ученика сидеть в классе и слушать, как учитель объясняет один и тот же материал в одном и том же темпе». Он предположил, что это может привести к трансформационным улучшениям в обучении студентов. Целью, как он писал в 2017 году, было «распространение этого подхода на каждый класс».
Вот оно. Вы снова и снова видите это непонимание со стороны людей, которые влияют на то, что считается национальной стратегией в области образовательных технологий.
Например, в 2016 году Фонд Гейтса объявил о создании фонда персонализированного обучения с той же предпосылкой:
[Персонализированное обучение] позволяет учащимся продвигаться по содержанию в своем собственном темпе, не беспокоясь о том, что они слишком сильно отстают (или опережают) от своих одноклассников.
Сэлман Хан повторил эту предпосылку в 2018 году:
Для нас персонализация – и мы могли бы говорить о различных вариантах персонализации, которые люди используют в мире – но для нас это так: вы учитесь в свое время и в своем темпе.
Я пытался проиллюстрировать это так часто, насколько мои подписчики могут это выдержать, что ученикам не особенно нравится учиться в одиночку с ноутбуками в социальных пространствах, таких как классы. Это обучение не дает ответов на вопросы об их социальной идентичности. Оно усиливает их чувство отчуждения и непринадлежности. Я считаю, что этот вариант легко сделать, но трудно доказать. Может быть, мы просто не сделали его персонализированным обучением, не так ли? Может быть, Summit просто нужно было включить в свою платформу чат-ботов с генеративным искусственным интеллектом?
Гораздо легче доказать или, скорее, опровергнуть идею о том, что «обучение всего класса должно казаться учащимся безличным», что «обучение всего класса обязательно должно не удовлетворять потребностям отдельных учащихся».
Для этого доказательства мне нужно только упомянуть о существовании одного класса, в котором учитель взаимодействует со всем классом таким образом, который кажется персонализированным и отзывчивым к отдельным ученикам. Вот один из тысяч работающих ежедневно.
В нашем подходе к классической задаче о «границе бассейна» учащиеся в конечном итоге пишут алгебраическое уравнение, представляющее количество плиток вокруг бассейна любого размера. Лиз Кларк-Гарви из государственных школ Нью-Йорка начинает урок с движения всего класса, которое поддерживает персонализированное обучение каждого ученика в классе.
Она представляет классу бассейн и его границы менее чем за полсекунды (1). Затем она спрашивает: «Что ты заметил?»
Учащиеся отвечают, опять же, очень персональным образом, и им полезно видеть ситуацию с точки зрения друг друга:
- По краям он было розовым.
- Внутри он был серого цвета.
- Он был похож на обратный стейк.
- Было 16 квадратов.
- Снаружи это был квадрат.
- Это был квадрат четыре на четыре.
Затем Лиз просит класс использовать этот новый общий опыт и идеи, чтобы «попытаться придумать короткий путь, чтобы выяснить, сколько здесь синих плиток». Затем учащиеся самостоятельно выясняют, сколько плиток находится в нескольких разных бассейнах, каждый раз получая автоматическую обратную связь о своих усилиях.
Используя этот опыт, учащиеся придумывают различные способы, которые, опять же, являются для них личными. Лиз проводит остаток урока:
- поощряет учащихся за использование ярлыков,
- группируют студентов вместе по разным ярлыкам,
- помогает учащимся увидеть связи между их ярлыками
- помогаяет учащимся превратить свои ярлыки в алгебраические обозначения.
Она периодически перемещается между партами, но большая часть этой работы происходит в передней части класса, когда Лиз обращается ко всему классу так, что все еще кажется персональным.
Работа всего класса может казаться персонализированной. Я считаю это доказанным Лиз. КЭД.
Все больше студентов предпочитают учиться в таких классах, как у Лиз, чем сидеть на своих ноутбуках в наушниках в одиночестве. Я этого не доказал. Для меня не очевидно, как можно это доказать или опровергнуть, но я нахожу здесь доказательства и опыт весьма убедительными.
Инвестировал бы Цукерберг 100 миллионов долларов в платформу персонализированного обучения Summit (а затем еще больше в платформу персонализированного обучения AltSchool, которая сейчас распущена), если бы он просто посетил класс Лиз вместо занятий в Summit? Я думаю, да, он все равно бы вложил средства в персонализированное обучение.
Прискорбным фактом современной жизни является то, что такое небольшое количество людей, которые так мало знают о широком спектре образовательного опыта в мире, могут так радикально повлиять на их курс с такой небольшой ценой для себя. 100 миллионов долларов составляли менее трех десятых процента богатства Цукерберга в 2015 году.
Не имеет значения, что этот конкретный союз технологий и образования всегда заканчивался разводом, начиная с ранних программ, таких как TutorTexts, которые Одри Уоттерс описывает в своей книге «Обучающие машины»:
В книге представлены уроки, разбитые на «небольшие блоки», за которыми следуют вопросы с несколькими вариантами ответов, «на которые читатель должен ответить, чтобы продолжить чтение книги. Неправильный ответ приводит к дальнейшему обсуждению одной и той же информации; правильный ответ ведет к следующей единице информации и следующему вопросу».
Это был 1958 год. Генеральный директор по имени Тигран Слоян на прошлой неделе предсказал в Fast Company, что генеративный искусственный интеллект наконец (на этот раз!) «сделает персонализированное обучение доступным для всех».
Идея о том, что компьютеры должны персонализировать обучение, сглаживая человеческие различия, которые учащиеся предпочли бы видеть прославленными и развитыми, удерживает абсолютную мертвую хватку в воображении миллиардеров, которые финансируют образовательные технологии. Маленькие дети прикоснутся к горячей плите только один раз, а миллиардеры будут финансировать инициативы по индивидуальному обучению снова и снова, и мы можем задаться вопросом, почему. Чем объясняется привлекательность этой идеи?
Мы также могли бы задаться вопросом, почему мы позволили кому-то одному иметь такую власть, чтобы изменить среду, в которой учителя преподают, а студенты учатся. Я могу несколько утешить себя, когда капризы этих спонсоров совпадают с тем, что я, Дэн Мейер, считаю нормативным, что хорошо для учителей и учеников. Но я был бы гораздо счастливее, если бы гораздо меньше учителей и учеников вообще подвергались этим прихотям.
Примечания
1) Это программа под названием «Созерцай, затем рассчитай» от Грейс Келеманик и Эми Лусента, которая сочетает в себе педагогику и технологию простым, продуманным, надежным и абсолютно безжалостным по своей эффективности способом. Её очень сложно испортить.