Продолжение (начало здесь).
Когда нам пытаются что-то доказать и заставить попробовать, не всегда это применимо.
Вот провели эксперимент (условно) в пробирке. ВЕЩЕСТВО Х оказало положительное влияние на восстановление клеток печени мышей. При добавлении этого вещества происходит в 12 процентах увеличение скорости восстановления клеток мышиной печени.
Но какое это отношение имеет к реальному восстановлению печени человека? Никакого. Да, установлено, что вещество активно при взаимодействии с клетками печени мышей, но даже как оно работает непосредственно в мышиной печени не ясно, не говоря уже о том, что мы несколько отличаемся от мышей по строению, условиям жизни, питанию, режиму сна и т.д. Хотя, практически, все системы нашего организма действуют аналогичных образом.
Но вот, вслед за проведением исследованием Инвитро, проведено исследование на мышах Инвиво и доказан тот же эффект - восстановление клеток печени ускоряется на 8 процентов. Насколько мы теперь может быть уверены, что нам стоит попробовать применить вещество X?
Опять - не стоит торопиться, и уже виден разрыв между 12 процентами, которые показывает вещество Инвитро и 8 процентами Инвиво, которые говорят о том, что положительное влияние веществ зависит от многих обстоятельств, прежде всего, от качества работы внутренних систем организма.
Вещество Х в подопытном животном действует по иному, чем в пробирке, и эффект его применения в отличии от пробирки совсем иное.
А теперь перейдем к еще более интересным исследованиям, которые проводятся (фактически собирается информация) непосредственно на группах людей.
Об этом в следующей статье.