Опять боимся комментариев?

Вот, наткнулся в Дзене на канале "Живой Космос" на статью "А потеряны ли все чертежи «Аполлонов»?" (https://dzen.ru/a/ZEDkNQVoDBX7iXvc) в которой автор разъясняет нам непутёвым что чертежи Сатурна-5 в целости и сохранности, а Сатурн и его Фу-один не производят, потому что это "старьё допотопное" никем не востребовано и ваще, сейчас с новыми технологиями и новыми материалами можно сделать намного лучше (но почему-то "намного лучше" не делают).
Просветив нас, недоумков, автор, видимо из лучших побуждений, закрыл возможность писать комментарии к его статье ...
Что же, придётся писать комментарии в отдельной статье.
===
Етак, цитирую:
"писатель Джон Льюис в книге «Mining the Sky» (1996) писал, что он безуспешно пытался получить технические чертежи ракеты «Сатурн-5»"
Автор явно недоумевает, как это "пытался получить технические чертежи", ведь известно, что:

"НАСА пояснило, что инженерные чертежи все ещё существуют на микрофильмах"

и

"в федеральных архивах города Ист-Пойнт в штате Джорджия хранится около 82 кубометров документов".

Тогда поясните автор, почему цитированные вами критики так и не смогли получить доступ к чертежам (диванным несмышлёнышам поясняю, что по эскизам (эскизным чертежам) изделие не изготовишь, а именно эскизы нам пытаются продемонстрировать в сети; для оценки и изготовления изделия необходим доступ ко всей конструкторской документации на это изделие). Если вы, автор, считаете что всё необходимое доступно, то почему бы вам самому вместо того чтобы ссылаться на сообщения НАСА, просто проехаться по названным вами адресам, лично убедиться в том, что эта документация доступна всем, сфотографировать часть документации, снять видео про 82 кубометра документов и выложить всё это в свободный доступ в интернет.
Ди и почему бы самому НАСА не отсканировать "всё это богатство" или не обеспечить доступ сомневающихся к этим микрофильмам и "82 кубометрам документов"?
Нет ничего смешнее, что в качестве подтверждения существования доступной конструкторской документации автор почему-то приводит существование изделий "в металле",ранее изготовленных по тем самым "сохранившимся до наших дней" чертежам:
"три машины можно увидеть своими глазами"
"целая первая ступень «Сатурн-5» хранится в"
Автор что, считает, что визуальный осмотр машин "в металле" гарантирует, что эти машины обладают характеристиками, написанными на их рекламной табличке. А тест-драйв можно провести?
"все транспортные средства, скафандры и другие компоненты миссий «Аполлон» хранятся в музеях в свободном доступе"
Это что за "свободный доступ", когда нельзя пощупать руками, измерить линейкой и взять образец для лабораторных исследований. Это уж скорее "свободный обзор".
"И попыталась запустить его турбонасос. ... Это означает, что двигатели действительно работают так, как заявлено."
Турбонасос - это небольшая часть двигателя. Запутив эту часть, вы не можете гарантировать того, что сам двигатель (из которого извлекли этот турбонасос) обладает широко разрекламированными характеристиками. (Если топливонасос в вашей машине работает хорошо, то это не значит ещё и сам двигатель в вашей машине выдаёт заявленные в паспорте лошадинные силы)
===
Вот такие аргументы у защитников НАСА ...
===
От себя добавлю лишь следующее:
В восмидесятых годах я работал в научно-исследовательском подразделении одного из сибирских ВУЗов и был отвественным исполнителем пары-другой научно-исследовательских тем по ракетно-космической тематике. Естественно приходилось выезжать в командировки на территорию заказчиков, закрытых НИИ.
Так вот, где-то в 84-86 году прибыв на территорию заказчика мне пришлось где-то с полчаса ждать, кода куратор моей темы выйдет из кабинета Генерального конструктора, где проходило производственное совещание. По окончании совещания руководители подразделений и ведущие специалисты дружной толпой направились в курительную комнату, где обсуждали, что вы думаете? Они обсуждали не свои текущие дела и проблемы. Они обсуждали вопрос, каким образом США умудрились потерять чертежи Сатуна пятого?
Заметим - 1985 год. Про "теорию лунного заговора" на территории Союза "ни слухом, ни духом". До появления Интнрнета надо ждать ещё 6 лет (до 1991 года), а до появления общедоступного Интернета надо ждать 10 лет (1995 год), а до открытия социальных сетей - все 18 лет (2003 год). Так каким образом "слух" о потере чертежей Сатурна пятого мог "просочиться" в закрытый НИИ?
Радио?
Телевидение?
Сарафанное радио?
Вы серьёзно?
Нет, только с подачи отечественных разведывательных служб. Ираспространялись эти сведения только по закрытым НИИ соответствующей тематики.
А где отечественные разведывательные службы могли почерпнуть такие исведения? Только на территории США.
И, похоже, я так думаю, такие сведения распространяла контрразведка самих США. Зачем? А что бы на любые предложения типа: "А давайте воспроизведём Сатурн пять или хотя бы Фу один" можно было сказать: "А четрежи-то ёк ..." и развести руками.
:)