Почему хорошая книга не может быть абстрактной, но должна кишеть примерами?

Во-первых, нам очень трудно понять друг друга, и без примеров нечто, что автор прячет за абстрактными размышлениями, может быть понято неправильно.
Во-вторых, для четкого понимания, что цепь рассуждений автора не имеет гнилых звеньев, нам нужно видеть всю цепь.
В-третьих, даже если предположить невероятное, что мы до конца понимаем автора, примеры ускорили бы понимание и позволили бы легче запомнить доносимое.
В-четвертых, большинство книг представляет собой ненужный хлам, трясину, которая отвлекает наше внимание и тратит наше время, пока мы погружаемся в эту трясину и идентифицируем ее. По примерам намного быстрее можно отличить ценные книги от хлама. Конечно, создатели хлама не заинтересованы в этом. А авторы ценных книг заинтересованы. Автор качественный работы как бы говорит: смотрите, проверяйте, все качественно.
В-пятых, автор, который предлагает действительно конструктивные идеи, заинтересован, чтобы его заметили как можно быстрее, чтобы он не затерялся среди хлама, поэтому он должен сделать свои книги максимально доступными для понимания.
В-шестых. Действительно ценных идей очень мало. И книга не может быть набита ими. Поэтому книга, переполненная идеями, уже вызывает подозрение. Даже если предположить, что нечистоплотный автор прячет ценные идеи среди хлама, тогда мы можем сказать ему: иди, очисти книгу от хлама, и приноси переделанное.
В-седьмых. На мой взгляд, нет ничего лучше, чем создавать идеи самому, поэтому мне лично интересен в книгах больше фактический материал, который я смогу использовать для построения собственных идей. Разве это не интереснее, чем сами среднестатические идеи, которые близки к хламу?