⚡️Риски современного законодательства⚡️ Общество потребовало привлечь руководителя фирмы к субсидиарной ответственности по ее долгам. Три инстанции отказали заявителю со ссылкой на то, что тот не доказал вину ответчика в возникновении долга. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Ответчик — руководитель и единственный участник фирмы. Он подписал от ее имени договор на поставку истцу товара, который так и не был передан. Причем предоплату обществу также не вернули. В рамках иного дела спорную сумму присудили взыскать в пользу заявителя. Однако долг так и не был погашен, исполнительное производство окончили из-за невозможности установить местонахождение фирмы и ее имущества. Банкротство данной организации прекратили ввиду нехватки средств. Таким образом, на момент спора она отвечала признакам юрлица, фактически прекратившего свою деятельность. В такой ситуации надо было принимать во внимание позицию КС РФ. Он давал пояснения на случай, когда кредитор обращается с упомянутым требованием после
Директор может ответить по долгам, даже если банкротство фирмы не состоялось
13 октября 202313 окт 2023
43
2 мин