Найти в Дзене
ПсихоЮрист

«5 лет тюрьмы за мешок картошки» или «3 года колонии за палку колбасы». Неужели правда есть такие дела?!

В ленте пару дней назад выпала очередная «плака-плака» про несовершенство уголовного права, системы в целом и прочих перипетий мер ответственности. В своих текстАх автор что-то там либерально поумничал про «посаженных за мешок картошки», за что был удостоен моего едкого комментария. Мол, листайте дело, ищите карточку на сайте суда – за каждым «сидящим за мешок картошки» обычно пара приговоров условно висит. Не отбытых. Или тройка судимостей… Автор тему недопонял, прислал какую-то заметку месячной давности из своего края, где, цитирую на память: «Похитивший 5 куриц житель *ского района осужден на 4 года колонии». - Вот, - вопрошал собеседник. – Это тоже «шутки» какие-то?! Загуглил. Нашел судебный пресс-релиз. По дате-статье нашел дело на сайте. Анамнез таков, что фигурант дела не имеет жилья и постоянного места жительства, на нем 3 судимости и 2 (!) условных приговора! По 158-й части 2 и «народной» 228 часть 1 – хранение всяких веселых веществ. Естествтенно, что ему сидеть без варианто
Оглавление

В ленте пару дней назад выпала очередная «плака-плака» про несовершенство уголовного права, системы в целом и прочих перипетий мер ответственности.

В своих текстАх автор что-то там либерально поумничал про «посаженных за мешок картошки», за что был удостоен моего едкого комментария.

Мол, листайте дело, ищите карточку на сайте суда – за каждым «сидящим за мешок картошки» обычно пара приговоров условно висит. Не отбытых. Или тройка судимостей…

Автор тему недопонял, прислал какую-то заметку месячной давности из своего края, где, цитирую на память:

«Похитивший 5 куриц житель *ского района осужден на 4 года колонии».
- Вот, - вопрошал собеседник. – Это тоже «шутки» какие-то?!

Загуглил. Нашел судебный пресс-релиз. По дате-статье нашел дело на сайте. Анамнез таков, что фигурант дела не имеет жилья и постоянного места жительства, на нем 3 судимости и 2 (!) условных приговора! По 158-й части 2 и «народной» 228 часть 1 – хранение всяких веселых веществ. Естествтенно, что ему сидеть без вариантов. А в идеале сесть нужно было 1 приговор назад…

Пояснил, расписал, автор даже извинился.

Увы, система действительно несовершенна. Альтернативных и эффективных наказаний система не предоставляет (а это только трудотерапия!), а остальное особой эффективностью не блещет.

В итоге я соглашусь, что даже серийный мелкий ворюга, который тянет то ведро, то кастрюлю, то закрутки из подвала хоть и не представляет высокой общественной опасности, но на 3-й раз железно сядет. И не факт, что выйдет оттуда лучше...

Таких товарищей надо лечить, социализировать и встраивать в общество комплексно, но... рассуждать можно вечно.

А пока поговорим про пути рождения похожих изумительных дел, коих тысячи.

То ли смеяться, то ли плакать…

Читатель помнит, что я – юрист. В бытность судебной службы приложил руку к формированию пресс-службы суда, которую сперва запускал-отлаживал, учил «преемников», а потом «дублировал» вечно менявшихся ответственных сотрудников.

В дальнейшем тесно связан с контентом как таковым и прекрасно понимаю, как он пишется и как он рождается.

Я молчу, что верный спутник практически ЛЮБОЙ прессы - это полное искажение темы, на которую пишут новость журналисты, превращающие даже банальную новость про банальнейшее преступление в острый социальный конфликт.

Делают ли это они от незнания вопроса или же, наоборот, для привлечения внимания? И то и то в комплексе вижу вероятным.

А шапочка где?! А откуда достали?! Записываем: шапку отобрали, пока доставали...

Суды дают сухие и выверенные анонсы о рассмотренных делах, если кто обращал внимание на такие пресс-релизы.

Возьмем один почти реальный пример и его разберем:

Например, судом вынесен приговор гражданину А., который похитил 100 килограмм металлических изделий с территории частного домовладения, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Ущерб подсудимым был возмещен. Суд принял во внимание наличие малолетних детей, но отказал в примирении сторон ввиду непогашенной судимости.

Всё! Ясно и понятно.

Что же делает пресса? Пишу с примерами по мотивам некоторых последних местечковых дел.

В региональных изданиях новость выходит с заголовками типа:

«Многодетный отец получил реальный срок за кражу ржавого металла»

Каково, а? Ведь сразу же меняется подоплека ситуации!

Что делал со своими глазами выпускающий редактор, что он в них пихал и почему они ничего не видят - я не знаю, но только вот реальный срок – это «колония», но никак не условное наказание, не имеющее никакого дискомфорта для 9 из 10 таких осужденных!

«Стремясь прокормить детей, отец «попал на нары» за несколько чугунков»

Это уже более желтое издание - тот же самый диссонанс и искажение фактов. Кстати, это реальная формулировка из другого дела, где человек-таки реально сел за кражу хлама из сарая. Трижды судим, непогашенная условка по 228-й…

И «стремясь прокормить детей» долго веселило аудиторию даже в комментах: у героя истории 600 тыс. долгов по алиментам….

«За кражу старых бочек у бизнесмена многодетный отец получил срок»

Это уже социальные сети и городские порталы сделали выводы после пары комментариев в социальной сети города, что потерпевший был фермером.

  • Акцент на социальное неравенство. Ух, драма!
  • Ни слова про то, что срок условный.
  • Ни слова о том, что товарищ серийный ворюга и ему-то по-хорошему если не сидеть, то хотя бы отрабатывать.

Но… главное ведь резонанс!

В результате таких вот журналистских инсинуаций обычный и ранее судимый воришка, решивший продать похищенный металл ради бутылки, после обработки прессой превратился едва ли не в народного мученика, положившего свою свободу и жизнь ради будущего детей.

В суде в мое время это аукалось просто кучей бесполезных звонков с уточнениями прессы всех уровней по региону. Узнав, что бедолага сел вовсе не за пару бочек, а за прошлые грешки - интерес тут же терялся.

Осуждаю ли я их? Скорее да, чем нет. Работа у них такая: надувать из комара – муху, а потом и слона через комариный хоботок.

Но несколько печально видеть реакцию тех, далек от юридических нюансов. На них такие новости оказывают эффект известного анекдота:

Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбонька моя, прередай за проезд пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбонька значит рыба, рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит с*ка...ТОВАРИЩИ!!!
Он меня с*кой обозвал!!!"

И провоцируют жалость к преступникам:

Реалии...

Может для кого-то будет новостью, но в целом установка в судебной практике такова, что «мелочевку» нужно тянуть до последнего.

Вот и ходят различные полумаргиналы с двумя, а то и тремя условками по всякой мелочке. Джентельменский набор в бытность моей службы: кража, 228-ая и алименты.

Сейчас, как вижу по практике, с 228-й стало чуть-чуть строже даже при хранении без цели сбыта от 2-й части и выше. А вот все остальное особо не менялось.

Поэтому при очередной изумительной новости про «севшего за мешок картошки» вспоминайте мои слова и смело проверяйте хотя бы пресс-релиз суда. В 90% случаев там будет информация, которую предпочла проигнорировать пресса…

Если уголовная тема вообще интересна – буду периодически рассказывать некоторые истории из прошлого опыта. Истории старые, т.к. с уголовной тематикой я практически не связан уже лет 8, но читатель оценит =)

«Нравлик», если было интересно, остальное – по желанию!