Что такое «генетическое ядро» народа.

Региональные цивилизации характеризуются не их исторически сложившимся образом жизни, а идеалами, которые они несут через века.

Об этом Ф.М. Досто­ев­ский сказал так:

«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что <он> считает прекрасным и истинным, о чём <он> воздыхает».

Но слово «народ» — грамматически «имя собирательное»: люди реально разные, и разные люди мечтают о разном. Казалось бы, вследствие этого Ф.М. Достоевский неправ. Однако мечты разных людей соотносятся с иерархией интересов. И это обстоятельство позволяет выделить в любом народе социальную группу, которую можно назвать «генетическим ядром» этого народа потому, что именно она несёт через века народные идеалы (в терминах ДОТУ — потенциальный вектор целей).

Если народ жив, то это означает, что его генетическое ядро живо и некоторым образом воспроизводится в преемственности поколений и воздействует на его жизнь в смысле сохранения идеалов, проектирования и продвижения в жизнь альтернатив неудовлетворяющему их исторически сложившемуся образу жизни народа: в этом отличие генетического ядра от вечно всем недовольных нигилистов, которые не задумываются об альтернативе неприемлемому для них настоящему, путях и средствах воплощения альтернативы в жизнь.

Генетическое ядро — не какая-то особенная биологически своеобразная порода людей, характеризуемая общностью предков или субкультурным своеобразием этой социальной группы, обособляющим его от остального народа.

Т.е. принадлежность индивида к генетическому ядру и его воспроизводству в преемственности поколений — это совсем другие явления, сущностно не имеющие ничего общего с принадлежностью к аристократии светской либо «духовной», которое характеризовалась происхождением от определённых предков, так же принадлежавших к аристократии прошлых поколений, и субкультурным своеобразием, не только отличавшим наследственную аристократию от простолюдинов, но и отделявшим её от простонародья мировоззренческой пропастью — различием спектра интересов, полнотой и детальностью картины мира в психике, личностной культурой мировосприятия и осмысления воспринятого, владением иностранными языками и т.п., что в целом образует «стандарт культурной состоятельности» аристократии как социальной группы, отличный от «стандартов культурной состоятельности» других социальных групп в том же обществе.

Генетическое ядро воспроизводится в преемственности поколений на основе переплетения процессов, принадлежащих к разным уровням организации Жизни:

• Вседержительность, в русле которой души при воплощении получают судьбы — многовариантные сценарии их будущей жизни, в соответствии с принципами:

1. «Бог не возлагает на душу ничего, сверх возможного для неё» (Коран, 2:236, 2:286);
2. «Бог лучше знает, где помещать Своё посольство» (Коран, 6:124);

• ноосферные процессы, в которых личность получает доступ к тем или иными информационно-алгоритми­ческим массивам и вливается во вполне определённые эгрегоры (в случае России — в эгрегор, издревле именуемый «Русским духом»);
• внутрисоциальные процессы, в которых возникают организмы людей и происходит личностное становление индивидов под воздействием культуры общества, воспитателей и потока событий, в результате чего они занимают то или иное положение в обществе (обретают «социальный статус»).

Вследствие такого переплетения разнородных процессов в жизни одного и того же человека, представители генетического ядра могут не знать друг друга, не общаться друг с другом, жить в разных местах, и могут даже не знать, что они — представители генетического ядра, однако, выполняя при этом в жизни общества функции представителей генетического ядра народа. Именно по этой многоаспектной причине генетические ядра народов сохраняют устойчивость в преемственности поколений даже в самых неблагоприятных обстоятельствах, преодолевая даже политику целенаправленного геноцида. Т.е. в основе жизни и деятельности представителей генетического ядра реализуется то, что в ДОТУ названо управление на основе виртуальных структур, в данном случае проистекающее Свыше.

А для того, чтобы генетическое ядро исчезло, необходимо, чтобы: идеалы, оставаясь не реализованными, вследствие исторического развития человечества в целом утратили объективную актуальность (жизненную состоятельность); идеалы были реализованы, что открывает возможности к обретению новых идеалов; народ должен настолько деградировать — и биологически, и культурно, — что уходит в историческое небытиё, хотя и в этом случае его генетическое ядро (если оно сохранилось, и идеалы объективно актуальны для развития человечества) может культурно трансформироваться и войти в генетическое ядро другого народа или нескольких народов, в историческом процессе пришедших на смену народу, деградировавшему и ушедшему в историческое небытиё.

Если разным культурно своеобразным народам свойственны общие идеалы, то они образуют региональную цивилизацию в составе глобальной цивилизации, характеризуемую также, как и народы, идеалами, которые эта региональная цивилизация несёт через века. И соответственно генетические ядра этих народов образуют генетическое ядро этой региональной цивилизации, давая старт этногенезу, в котором с течением времени из нескольких исходных народов сформируется некий новый народ, вобравший в свою генетику и культуру всё лучшее (в смысле соответствия целям Промысла), что создали и несли в преемственности поколений исходные народы, породившие эту региональную цивилизацию.

И именно этот процесс прослеживается на протяжении всей обозримой истории многонационального Русского мира.

——————————

Изложенное выше о генетическом ядре народа не имеет никакого отношения к «теории» пассионарности Л.Н. Гумилёва: представители генетического ядра — это не «пассионарии».

• «Пассионариев», как их представляет Л.Н. Гумилёв, можно охарактеризовать словом «одержимые», поскольку они не ведают, что творят, но творят, и кроме того, многие из них не желают знать, что именно они творят; «сила есть — ума не надо», — тоже справедливая характеристика «пассионариев» по той же причине: не ведают, что творят, но творят.
• Представителей же генетического ядра этими словами охарактеризовать нельзя — они ведают, что творят в непрестанно текущем настоящем, ведают, с какими целями творят, и ведают, что хотят творить в будущем; они не противопоставляют себя народу, а осознают свою сопричастность к нему вне зависимости от того, насколько их идеалы далеки от исторически сложившегося образа жизни народа.

Кто-то из них может быть деятельным в непрестанно текущем настоящем, и его деятельность будет понятна окружающим; кто-то может в настоящем работать на будущее (подчас весьма отдалённое), но его такого рода деятельность хотя и будет видна окружающим, но не будет осмысляться ими как работа на будущее; деятельность же других может носить «мистический» характер (работа с эгрегорами, молитвы и их последствия), т.е. она будет протекать вообще вне восприятия подавляющего большинства окружающих, включая родных и ближайших их друзей и знакомых; кто-то может жить «как все», но в критический момент истории своего народа или человечества он совершит нечто судьбоносное, что запрограммирует дальнейшее течение истории (хотя такого рода действия могут пройти даже вне понимания их значения современниками и потомками), после чего снова будет жить «как все» либо покинет этот мир, исполнив своё предназначение.

——————————

• Если изложенное выше отрицать, то Русский мир в наши дни однозначно и безальтернативно характеризуется только тем, что описано в разделе 7: концентрация всевозможной мерзости и творческая импотенция.
• Если же признать изложенное жизненно состоятельным, то открываются перспективы преображения глобальной цивилизации.

Когда в прошлом оценки Русского мира строились на основе исторически сложившегося фактического образа жизни нашей региональной цивилизации и, казалось бы, очевидных её перспектив погибнуть вследствие привидевшейся её оценщикам слабости и неспособности к развитию (в том смысле, как они сами понимали цивилизационное развитие), которые признавались истинными характеристиками Русского мира, — такой подход неизбежно приводил к тому, что «Наполеоны» и «Гитлеры» прошлых эпох, их сподвижники и им подвластные, разочаровывались в конечном результате своих антирусских действий.

И сейчас в политическом официозе «коллективного Запада» и, как следствие, в его толпо-«эли­тар­ных» обществах (включая и представителей разного рода эзотерических субкультур) по-прежнему преобладает такой подход, а возражения против порождаемых им оценок характеризуются как мнения людей заведомо некомпетентных, оторвавшихся от реальности, либо — как мнения заведомых «агентов Москвы» и безмозглых жертв «кремлёвской пропаганды».

Поэтому снова актуален вопрос: кто прав — Ф.М. Достоевский, характеризуя народы идеалами, несомыми ими через века, либо аналитики и эзотерики Запада, оценивающие народы по их исторически сложившемуся образу жизни?

Подробнее тут: http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/7514-about-russian-world