10.2. Для чего быть России? — это «загадка всемирной Истории»

В интервью для фильма «Миропорядок 2018», отвечая на вопрос о возможности ядерного нападения на Россию и о её реакции на такое нападение, В.В. Путин сказал следующее:

«Решение о применении ядерного оружия может быть принято только в том случае, если наша система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала не только старт ракет, но дала точный прогноз и траектории полётов, и время падения головных частей на территорию Российской Федерации. Это называется ответно-встречный удар. То есть, если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?» (Выделено жирным нами при цитировании: — ВП СССР).

Однако есть встречный вопрос: для чего быть России? — в зависимости от ответа на который, поставленный В.В. Путиным, «а зачем нам такой мир…?»:

• либо утрачивает актуальность,
• либо становится угрозой будущему России и человечества, поскольку в определённых условиях может трансформироваться в «самореализующееся» предсказание.

Тема «самореализующихся» предсказаний и опасений — вне учебных курсов социологии и политологии научного официоза, но вопреки этому она актуальна и в личной жизни, и в жизни культурно своеобразных обществ, и в жизни человечества в целом. «Самореализующиеся» негативные предсказания и опасения в русской культуре обозначаются словами «накликать беду». Это слова, за которыми в жизни могут стоять вполне реальные возможности и эгрегориальные процессы (социальная психодинамика — это реальность: и в ней многим можно управлять посредством распространения сплетен, анекдотов, опасений и иных мнений).

Если же в психодинамике общества нет соответствующей алгоритмики (сценария) или энергетики, на которую можно посадить или на которую могут осесть социально-сти­хий­ные опасения и негативные предсказания (сценарии), то «накликать беду» — не получится и потенциальные «самореализующиеся» предсказания и опасения не сбудутся, хотя их культивирование может быть употреблено в политтехнологиях с целью вызвать паралич политической воли в тех или иных социальных группах, которые уверуют в неизбежность их реализации.

Поэтому вопрос В.В. Путина «а зачем нам такой мир, если там не будет России?» — требует профилактирования, чтобы он не стал «самореализующимся» предсказанием — осуществившимся накликиванием беды общечеловеческого масштаба. Кроме того, и это главное:

Решение «уничтожить Россию» — принято давно и осуществляется во многом успешно на протяжении более, чем тысячелетия, в соответствии с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога; осуществляется всеми средствами, применение которых в наши дни получило название «гибридная война», и в котором соучаствуют многие россияне — как политики, так и рядовые граждане — в силу того, что «картины мира» в их психике неадекватны, а чувственно-интеллекту­альный суверенитет они не обрели.

Поэтому профилактирование этой беды начинается с праведного ответа на встречный по отношению к путинскому вопрос: «Для чего быть России?». Ответ на него прост и загадочен одновременно:

• Древнее самоназвание Русского мира — «Святая Русь», и соответственно это — единственный истинный смысл жизни России, её идеал, характеризующий Русский мир, который несёт его многонациональное генетическое ядро и который необходимо воплотить в жизнь, чтобы та гадость, что есть ныне и которая описана в разделе 7, осталась в прошлом.

Святость же — это не верность догмам того или иного вероучения и не усердие в совершении ритуальных действий той или иной традиции вероисповедания, и не верноподданность «царю-батюшке» или иному главе государства, а самоотверженная способность человека Любить, реализуемая в прошлом, непрестанно реализуемая в настоящем, устремлённая в будущее и в вечность.

И в таком понимании святость — норма жизни всех и каждого, от которой уклонились все исторически сложившиеся культуры нынешней глобальной цивилизации и подавляющее большинство людей персонально (как в настоящем, так и в прошлом).

• Однако, этот смысл жизни загадочен потому, что та Любовь, о которой заповедь Хрис­та и которая порождает святость, не поддаётся формализации и кодификации в заповеди и догмы, в ритуальную дисциплину, в законодательство и т.п. нормы и традиции общества, а представляет собой свободное творчество людей в русле Промысла Всевышнего, направленное на выявление и разрешение проблем (от личностных до общечеловеческих) и на помощь другим людям в их личностном развитии, а творчество всегда уникально (если не по отношению к культуре общества, то по отношению к творящему субъекту, к его личностному развитию).

В этом и состоит та загадочность Русского мира, которая реально есть, о которой высказался Ф.И. Тютчев в приведённом выше в сноске 12 (раздел 10.1) широко известном четверостишье «Умом — Россию не понять…», и разгадывать эту загадку и воплощать в жизнь свой ответ на неё по совести должен каждый, кто считает себя истинно русским человеком.

И как показала История, период «сталинизма» — практическое подтверждение того, что Царствие Божие на Земле как идея цивилизационного строительства — единственная работоспособная концепция управления на Руси.

Всё остальное — от лукавого.

——————————

Для нерусских и антирусских людей (в том числе и для русскоязычных, включая и «этнически чистокровных великороссов» и «инородцев», причисленных к «русским» на основании воцерковленности или приверженности светской культуре) сказанное выше в разделе 10.2 — «мессианский» бред, ересь, несбыточная сказка, призыв «идти в никуда», поскольку, по их мнению, надо либо быть прагматиками (т.е. успешными выгодоискателями, как все высокоцивилизованные государства) либо проявлять «стойкость в вере», не взирая ни на какое давление обстоятельств, не признавая в этом давлении обстоятельств намёка Вседержителя на то, что следует жить иначе и для этого востребовать и освоить свой творческий потенциал.

Но если такие люди освобождаются от власти над ними разнородного атеизма и производных от него одержимостей скептицизмом, страхами, невежеством, творческой импотенцией и самонадеянностью, гедонизмом и своекорыстием, то эта «сказка» начинает восприниматься ими как дарованная Богом единственная реальная возможность развития людей персонально и обществ, человечества в целом, как смысл их жизни, в результате чего они сразу же становятся русскими (оказываются в эгрегоре Русского духа — эгрегоре многонационального Русского мира) вне зависимости от своего этнического происхождения и владения русским языком, не утрачивая при этом своего национального своеобразия.

Однако, если Святая Русь воспринимается не как дарованная Богом единственная реальная возможность развития, а как обманчивая иллюзия, как «мессианский» бред, как ересь, как несбыточная сказка, то в этом случае ответ на вопрос «для чего быть России?» — иной, и его проповедуют все русофобы как в России, так и за рубежом: Россия — ошибка истории и потому, она никчёмна в её исторически сложившемся виде и соответственно:

• она должна быть либо дерусифицирована и интегрирована в «правильно цивилизованный» мир (это позиция отечественных либералов — прозападников, в том числе и тех, кто искренне считает себя патриотами России вопреки тому, что патриотизм и либерализм —не только несовместимы, но и враждебны друг другу: либо человек — патриот, либо индивид — либерал: см. раздел 5),
• а если она отвергает «правильных» цивилизаторов и их культуру, то подлежит уничтожению как мировое зло, угроза «правильной» цивилизации и всему «прогрессивному» человечеству.

Но при таком взгляде Россия «никчёмна» единственно потому, что на протяжении долгого исторического времени она уклоняется от того, чтобы стать Святой Русью, вследствие чего характеризуется поговоркой «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга». Вследствие этого в жизни России и имеет место всё то, что описано в разделе 7. И именно в смысле состоятельности характеристики «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга» Россия — ошибка истории.

• Соответственно, сатанисты, действуя в пределах Божиего попущения, имеют намерение уничтожить Россию ранее того времени, когда Русь одумается и станет на путь непреклонного бескомпромиссного воплощения в жизнь праведности. И при этом они в своём большинстве не подозревают о том, что, если бы им удалось уничтожить Русь, то это привело бы к краху всей нынешней глобальной цивилизации вследствие нарушения ею объективных закономерностей, о которых речь шла в разделе 9.1.

* * *

Один из вариантов реализации такого самоуничтожения нынешней глобальной цивилизации выразился в словах В.В. Путина: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?» — которые сами по себе греховны, если ОДНОВРЕМЕННО не подразумевают становления Святой Руси на основе распространения этой Идеи в обществе и инициативной добросовестной работы людей на реализацию этой возможности.

— И из этого сценария самоуничтожения антирусского мира Россию и глобальную цивилизацию надо вывести.

В противном случае, возможно, придётся разочароваться и в другом утверждении, высказанном В.В. Пути­ным: «… мы, как жертва агрессии, мы, как мученики, попадём в рай, а они просто сдохнут потому, что даже раскаяться не успеют».

— Рая в этом случае не будет: будет ответственность за то, что уклонились от того, чтобы стать Святой Русью, преобразить Землю и жизнь человечества и тем самым спасти человечество от очередной катастрофы глобальной цивилизации; и эта ответственность будет более тяжёлой, нежели ответственность жителей заблудшего Запада, поскольку страны Запада, их население не претендовали на святость.

* *
*

• Однако политике глобального сатанизма есть альтернатива: Бог милостив и имеет возможность ждать того времени, когда многонациональный Русский мир одумается и начнёт по совести работать на то, чтобы реализовать своё предназначение — стать глобальной Святой Русью. И для того, чтобы сохранить Русь до её самовразумления, у Вседержителя есть более чем достаточная власть, от пользования которой Он не уклоняется.

Этот «мистический» фактор нашёл выражение в словах сподвижника Петра Великого — этнического немца, честно служившего России и потому ставшего русским, — генерала-фельдмаршала, графа Христофора Антоновича Миниха (1683 — 1767): «Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует».

И такое понимание истории Русского мира и его перспектив согласуется со сказанным в Коране в отношении человечества, когда Бог рассеивает недоумение ангелов в связи с Его намерением создать человека как Своего наместника на Земле:

«И вот, сказал Господь твой ангелам: "Я установлю на Земле наместника". Они сказали: "Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?" Он сказал: "Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!"» (сура 2:30).

Это — один из ответов на загадку, высказанную Ф.И. Тютчевым «умом — Россию не понять…». И с этим обстоятельством следует считаться как зарубежным политическим субъектам, так и внутренним (как правящим, так и оппозиционным), а также и «простонародью», уклоняющемуся от того, чтобы выработать по совести свою политическую субъектность.

Альтернативы этому варианту течения событий нет. Всё в русле пословицы «взялся за гуж — не говори, что не дюж»: если назвались в древности Святой Русью, то придётся подтверждать это делом в одном из двух вариантов:

• либо самоотверженно от щедрот души, исходя из Любви,
• либо под вразумляющим давлением обстоятельств потока Вседержительности прийти к пониманию того, что человеку до́лжно всегда действовать, исходя из Любви.

Вообще:

Воплощение даруется душе для того, чтобы человек научился Любить и стал Человеком — наместником Божьим на Земле.

Поэтому пока мы не одумались и желаем чего-то другого, а не того, чтобы стать Святой Русью, приходится жить в пределах попущения Божиего, в котором разного рода обстоятельства будут по-прежнему принуждать Русский мир одуматься и вернуться к исполнению им своего предназначения. Эта стратегия Вседержительности и выражается в трагичности всей обозримой истории России.

Об одном из такого рода исторически эпизодов Ф.И. Тютчев писал так:

Теперь тебе не до стихов, / О слово русское, родное! / Созрела жатва, жнец готов, / Настало время неземное... // Ложь воплотилася в булат; / Каким-то Божьим попущеньем / Не целый мир, но целый ад / Тебе грозит ниспроверженьем... // Все богохульные умы, / Все богомерзкие народы / Со дна воздвиглись царства тьмы / Во имя света и свободы! // Тебе они готовят плен, / Тебе пророчат посрамленье, — / Ты — лучших, будущих времен / Глагол, и жизнь, и просвещенье! // О, в этом испытанье строгом, / В последней, в роковой борьбе, / Не измени же ты себе / И оправдайся перед Богом... (1854 г.) — В этом стихотворении нет лишних и пустых слов.

Тогда Россия выстояла даже при том, что император Николай I был убит, но выводов общество и власть (включая Церковь) не сделали: не выработали концепцию общенародного развития, которая стала бы притягательной и для людей за пределами России (см. стихотворение А.С. Хомякова «России», 1839 г., записки И. Брянчанинова о необходимости Собора по тогдашнему состоянию Русской православной церкви). Именно это бездумное отношение к жизни и привело к катастрофе 1917 г.

И в наши дни это стихотворение Ф.И. Тютчева по-прежнему актуально вследствие порочности исторически сложившейся культуры России (см. таблицу «Типология культур и субкультур» в разделе 5, см. раздел 7 настоящей работы) и политики, проводимой постсоветской «элитой» при попустительстве аполитичного простонародья.

* * *

В изложенном выше о предназначении многонационального Русского мира — многовековой мечте русских людей разного национального происхождения — нет ничего нового. Об этом стихотворения М.Ю. Лермонтова «Когда б в покорности незнанья…» (1831 г.) и «По небу полуночи ангел летел…» (1831 г.); об этом же стихотворение А.С. Хо­мя­кова «России» (1839 г.); об этом же стихотворение А.К. Толстого «Одарив весьма обильно нашу землю…» (1869 г.) как возражение Ф.И. Тютчеву на его стихотворение «Эти бедные селенья…» (1855 г.); об этом же статья Н.И. Пирогова «Вопросы жизни» (1856 г.) и стихотворения Ф.И. Тютчева «Напрасный труд, нет их не вразумишь…» (1867 г.) и «Два единства» (1870 г.); об этом же работы П.Ф. Лесгафта на темы воспитания и обучения детей. По сути, об этом же и записки святителя Игнатия Брянчанинова «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862 — 1866 гг. — Русская православная церковь — РПЦ — не восприняла тогда и по настоящее время не воспринимает эти записки как руководство к действию, став по сути своей церковью «лаодикийцев») и статья Л.Н. Толстого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении» (1907 г., впервые опубликовано в 1917 г., но РПЦ не может согласиться с изложенным Л.Н. Толстым потому, что оно не соответствует её догматике и «святоотеческому» преданию). В этом же и идеалы большевизма: см., в частности, работу И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», хотя в ней нет ни слова о Боге, о вероучениях и истинной религиозности; и именно в ту же эпоху большевизма родилась кантата С.С. Про­кофьева «Вставайте, люди русские!» на слова В.С. Лу­гов­ского, прозвучавшая в фильме С.М. Эйзен­штейна «Александр Невский» (1938 г.), заказчиком и куратором создания которого был И.В. Сталин.

Особой значимостью в деле программирования будущего занимает стихотворение Ф.И. Тютчева «Два единства» потому, что в нём есть такие слова:

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней...

Эти строки обладают особой значимостью потому, что воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить и стал Человеком — наместником Божьим на Земле.

Но против этого преображения Русского мира в Святую Русь на протяжении всей обозримой истории — внутри страны её правящая «элита», включая церковную, что ярче всего выразилось в словах императора Александра II (1818 — 1881, на царстве с 1855 г.): «Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно».

Оценка «совершенно бесполезно» — следствие неопределённости для императора смысла бытия России — её целей развития, которые необходимо воплотить в жизнь. Отсюда и иллюзорное мнение «Россией управлять не сложно»: страной, отягощённой взаимно связанными переплетающимися проблемами разного рода, даже не ошибившись в целеполагании, которое выражает понимание полезности и без которого управление невозможно, управлять далеко не просто, поскольку требуется знать весь спектр проблем (как внутренних, так и глобально-политических), их взаимосвязи, социальные и «мистические» факторы, порождающие эти проблемы, факторы, воспроизводящие и усугубляющие их в преемственности поколений, и факторы, способные их разрешить и искоренить их генераторы.

Т.е. царь расписался в полном должностном несоответствии, хотя и не в прямой форме, а в стиле «сам-то понял, что сказал? или объяснить?» (В этой связи напомним, что воспитателем Александра II с 1825 г. был В.А. Жуковский, и многие историки считают, что именно он сыграл решающую роль в формировании миропонимания этого царя) Как итог: правление Александра II было подражательно-прозападным, а не суверенным — добросовестно созидательно-твор­ческим. Величие его самого и его правления впоследствии было раздуто самой династией Романовых и прозападниками-либера­ла­ми.

Как следствие нежеланию «элиты» вразумиться по совести после смерти святителя Игнатия Брянчанинова Вседержитель инициировал процесс передачи государственной власти в России большевикам, защищая будущее России и человечества от деградирующих династии Романовых и имперской «элиты». В русле этого процесса два последующих царя в аспекте понимания смысла жизни Руси были не лучше Александра II: высшее социокультурное достижение Алек­сан­дра III, создавшее внутренние управленческие предпосылки к краху империи, — «указ о кухаркиных детях»; Николай II реализовал их наряду с другими предпосылками, порождёнными в его царствование, — позволил втянуть страну в две войны, помешавшие развитию страны и приведшие к обострению внутренних проблем России, от разрешения которых его режим уклонялся, что и привело Русский мир к краху прежней государственности и прежней культуры, после чего именно большевики возродили его в виде Советского Союза и возвели СССР за 30 лет в ранг «сверхдержавы № 2».

* * *

Т.е. передача власти в стране от династии Романовых и наследственно-клановой дворянско-купеческой «элиты» к большевикам транзитом через предателей России (либералов-прозападников временного правительства) и победа Советской власти в гражданской войне — не ошибка Вседержителя, и не испытание православных и прочих традиционно верующих на их стойкость в приверженности традиции якобы «истинного вероисповедания»: Всевышний и так всё знает о возможностях и намерениях каждого человека и потому не нуждается в такого рода испытаниях. Это было открытием возможностей к освобождению совести, творческого потенциала и воли людей из-под власти догм, но реализовывать эти возможности должны сами люди.

И крах СССР в 1991 г. — вовсе не знамение Свыше, т.е. не жизненное доказательство того, что большевизм и его идеалы греховны, ложны и жизненно несостоятельны. Вся история постсоветской России (вымирание страны, отсутствие суверенитета де-факто, деградация всех сфер и отраслей жизни общества: см. раздел 7) — жизненное доказательство греховной убийственности идей буржуазного либерализма — с одной стороны, и с другой стороны — правоты и жизненной состоятельности большевизма и его идеалов, особенно, если такое сопоставление проводить с эпохой, когда СССР интенсивно развивался под руководством И.В. Сталина, а не с временами хрущёвщины и «застоя» брежневских времён.

Кроме того, крах СССР знаменует несостоятельность парадигмы общественно-государственных взаимоотношений, выраженной Иосифом Волоцким ещё в XV веке (см. сноску 126 в разделе 10.4.1), под властью которой Русский мир живёт по настоящее время. Из-под её власти всем нам надо выходить осознанно-волевым порядком, иначе в будущем будет новая череда бедствий разного масштаба.

Соответственно, и патриаршество в 1943 г. было восстановлено при поддержке большевика И.В. Ста­ли­на — в прошлом ученика семинарии — вовсе не для того, чтобы РПЦ снова начала талдычить «рабы, повинуйтесь господам, это угодно Богу», а для того, чтобы предоставить клиру и мирянам возможность исполнить пожелание Игнатия Брянчанинова о возвращении церкви к истинному Христианству, изначальная социальная доктрина которого — хилиазм-милленаризм, предполагающая искоренение рабовладения и иного паразитизма во всех их разновидностях и способах осуществления, — на протяжении многих веков объявляется ересью во всех церквях имени Христа.

Патриарх Сергий (Старгородский) писал о соотношении социализма и христианства следующее:

«Вот я искренне не понимаю христиан, которых корёжит от одного только слова «социализм». Нет, в своей среде я встречал достаточно много своих единомышленников в этом вопросе и просто сочувствующих или понимающих. Но нередко, стоит только поднять эту тему в широком кругу верующих, обязательно найдутся те, кто брызнет ядом не только в коммунизм-большевизм, но и в целом в социализм, как в нечто вражеское. Я привык терпимо относиться к чужому мнению. И хотя я считаю, что у социализма много точек соприкосновений с христианством, я учитываю и тот факт, что наша Церковь объединяет в себе людей с разными взглядами на общество и не призывает к какому-то одному политическому или социально-экономическому мировоззрению, считая это вопросом личной совести человека. Поэтому от меня никогда не услышишь высказываний о том, что кто не социалист, тот не православный христианин. Упаси меня, Господи, от этого. А вот с противоположной стороны такого радикализма предостаточно. Благодаря творчеству таких православных авторов, как Н. Сомин, А. Шубин и, конечно же, классиков православной философской мысли — Н. Бердяева и С. Булгакова, мне известно, что социалистические идеи сформировались в христианской сре­де, но исторически так сложилось, что церковное духовенство (стоявшее на службе у правящих классов) препятствовало распространению этих идей в церковной среде, что привело к их выдавливанию в еретические или околоеретические теории, а затем — в атеизм».

«Коммунистический строй … не только не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно, представляя себе своего мирового масштаба и на практике не встречая необходимости в каких либо компромиссах, применяло свои принципы к устройству внешней жизни пер­вой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а все было у всех общее (Деян. IV, 32). Но то же было и впоследствии, когда христианство сделалось госу­дарственной религией, когда оно, вступив в союз с собствен­ническим государством, признало и как бы освятило собствен­нической строй. Тогда героизм христианский до сих пор нахо­дивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве т.е. между прочим в отречении от собствен­ности, в жизни, общинной, коммунистической, когда никто ничего не считает своим, а все у всех общее. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-нибудь фракционного, сектантского. Это было явле­нием всеобщим, свойственным всему православно-христианс­кому обществу. Бывали периоды, когда, по фигуральному вы­ражению церковных писателей, пустели города и населялись пустыни».

* *
*

Если от персон царей обратиться к рассмотрению «элиты», то выяснится, что и у неё интересы и смыслы жизни примитивны и нечеловечны: «Как упоительны в России вечера, / Любовь, шампанское, закаты, переулки. / Ах, лето красное, забавы и прогулки, / Как упоительны в России вечера. // Балы, красавицы, лакеи, юнкера / И вальсы Шуберта, и хруст французской булки. / Любовь, шампанское, закаты, переулки, / Как упоительны в России вечера». — Хотя песня «Как упоительны в России вечера» появилась уже в наше время (в 1998 г.), однако она точно выразила нравственность «элиты» имперской эпохи, как и песня «Поручик Голицын», романтизирующая бело­гвардейщину, потерпевшую поражение в гражданской войне: «за нашим бокалом сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет…». — Гедонизм и потребительство, но про творчество, про проект благого будущего и его воплощение в жизнь — ни слова. При господстве таких гедонистических паразитических интересов и устремлений представителям правящей барствующей «элиты» — и до 1917 г., и после 05.03.1953 г. по настоящее время — не до совести; не до постижения смысла жизни — предназначения России, заданного Свыше; и не до творчества, воплощающего предназначение в жизнь.

Поэтому сетования потомков прежней наследственно-клановой «элиты» и мечтателей попасть в новую наследственно-клановую «элиту» в стиле песни «Всё теперь против нас» на стихи Ю.А. Бо­ри­со­ва «и Господь нас не слышит, зови не зови…» — бесплодны потому, что вы привержены кривде и вожделеете рая как награды за вашу тупую ритуальную дисциплину, а не стремитесь самоотверженно по совести к познанию Правды Божией и её воплощению в жизнь.

И укором всем (без различия конфессий, национальной принадлежности, социального статуса и т.п.) обращение Свыше, переданное Христом: «Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, 6:46), и это — ответ на сетования в песне «Всё теперь против нас». — И это же — ответ на все жалобы о неблагоустроенности жизни в России и в аспекте труда и быта населения и экологии, и в аспектах внутренней, внешней и глобальной политики государства (см. сноску 4 в разделе 5).

Бог не будет делать за нас то, что люди могут и должны сделать сами под Его водительством.

Подробнее тут: http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/7514-about-russian-world