Прошу внимания - мои статьи не являются экспертными историческими исследованиями и трактатами. Это анализ нескольких замечательных литературных произведений по теме. Кто-то мне скажет, что по художественным произведениям нельзя изучать историю. А я отвечу - можно и нужно. Писаны они современниками событий, и далеко не безграмотными блогерами, а велики писателями. Во всяком случае, они могут сподвигнуть и к более детальному, уже научному, изучению истории родной страны.
Связь с предыдущей статьёй очевидна и не очевидна. Не открою секрет, что в годы той войны каолиции западных государств и "нашего партнёра" Турции, затронула и Дальний Восток России. Про то писать не буду, но Петропавлоск с честью отбил нападение британской эскадры и предотвратил высадку десанта. Помните? Результат грамотного и своевременного укрепления Петропавловска, правильная расстановка батарей и двух кораблей в бухте. Так что, в хороших военных начальниках, вопреки некоторым замечаниям, русская армия и флот недостатка не имели. И в то время смогли, а вот в Крыму... громадный перевес сил всё-таки оказался в пользу противника.
Героизм русских солдат и матросов сделал Крымскую войну одним из самых знаковых... и печальных событий нашей истории. Я был в Севастополе первый раз ещё подростком. Старший нашего рода, каперанг, мой дядька водил по историческим местам, и знаете, что меня поразило, что запало в душу с тех пор? Четвёртый бастион, панорама Оборона Севастополя, музей Черноморского флота, Малахов курган, Сапун гора... Каждый метр этой земли полит русской (украинской, татарской, башкирской ... ) кровью. Оборона Севастополя в Крымскую войну продолжалась почти год, город выдержал два штурма. Руководили обороной адмиралы Нахимов, Корнилов, Истомин.
Хроника всей войны и обороны Севастополя хорошо описана и доступна, я же опять обращусь к художественной литературе. Л. Толстой "Севастопольские рассказы" и Ю. Давыдов "Нахимов", а также, много других ранее прочитанных книг и публикаций. Это не статья по теме "причины поражения России в Крымской войне", это статья о патриотизме.
Никто не может отрицать, что знаменитый на весь мир пацифист Л.Н. Толстой сам участвовал в боевых действиях на кавказе в качестве артилерийского лейтенанта, а затем и в обороне главной базы Черноморского флота. Описание города, людей мирных и военных настолько ярки, что при чтении начинаешь ощущать себя реальным свидетелем всего происходящего. А исторические исследования мемуаров и архивов Ю. Давыдова знакомят не только с личностью прославленных офицеров флота, но и флотскими реалиями того времени.
Крымская война - это не только Севастополь. И хотя современники тех событий говорят об отставании российского флота от европейских держав, тем ни менее, в то время Россия господствовала на Чёрном море, не давая Турции развернуться. Предыдущие победы позволяли сдерживать Османскую империю на Балканах, а Синоп - стал полным разгромом почти всего турецкого флота. Такое влияние России в Черноморско-Средиземноморском регионе не было по вкусу не только Турции, но и Англии c Францией, колониальные аппетиты которых натыкались на споротивление. Это и стало отправной точкой в создании союза против Российской империи. Все сороковые годы и начало пятидесятых русский флот крейсировал побережье Грузии, присекая контрабанду оружия Турции на Кавказ. Оружие, кстати, английского происзводства. Не смотря на "отставание" российского вооржения и в Средиземноморском-Черноморском регионе, и на Дальнем Востоке Россия давала достойный ответ. Но всё-таки, (пришлось таки упомянуть царизм-феодализм) отставание было не просто военным, а экономическим и политическим. Хотя крепостничество и солдаты-матросы рекруты мало чем отличались от матросов на английских кораблях, о чём свидетельствую воспоминания русских гардемаринов и мичманов, проходивших стажировку в английском флоте - "положение матросов на кораблях можно скорее сравнить с рабами, а офицеров с надсмотрщиками". Слава российского флота и знаменитый мореплаватель Михаил Лазарев, прошедший там хорошую штурманскую школу и это вынес с "благого запада".
Наступление на Крым союзных войск, когда Англия и Франция увидели, что Турция не справляется с поставленной задачей сдерживания России на Ближнем Востоке, началась в 1853 году с Дуная. Ответная Дунайская, а затем и Бугоднепровская операции были для России довольно успешными, хотя натиск противника продавливал. В этом же году произошло Синопское сражение, блестяще выигранное Нахимовым, и.... утвердившее стремление европейских держав к вступлению на стороне турков. В 1854 году произошла высадка англо-французского десанда на западном берегу полуострова, а эскадра союзников подошли к Севастополю. Однако, в начале осады российский флот и армия могли сдерживать, как десанты противника, так и военноморские силы. Молненосный штурм не удался, хотя в один день на город обрушились тысячи снарядов...
В мемуарах участников собитий прослеживается мнение о несогласованности действий сухопутных и морских войск. (То самое противопоставление армии и флота, которое и до наших дней можно проследить "мичманка-сапог"). Продолжалась война на Кавказе, которая оттягивала силы, и в 1854 году англо-французские войска вторглись в Крым, нанеся поражение сухопутному войскам, заслонявшим моенно-морскую базу. Сухопутные войска под командованием Меньшикова отступили, а оборону города пришлось возглавить адмиралам флота. Павел Степанович Нахимов - душа обороны Севастополя. Для предотвращения прорыва вражеской эскадры большинство караблей флота, после снятия с них орудий, были затоплены, перекрыв вход в бухту. Команды кораблей пополнили армейские части и флотские экипажи на бастионах города. 14 октября 1854 года была первая бомбардировка Севастополя, при которой погиб адмирал Корнилов. Положение становилось всё тяжелее. Первую осаду в июне город выдержал, вторая осада в конце августа, когда противнику удалось захватить Малахов курган - господствующую вешину, на оборонной башне которой и погиб Нахимов. Незадолго до взятия кургана погиб адмирал Истомин. Гарнизону пришлось оставить город. Оставшиеся корабли были затоплены также.
Героизм русских солдат и матросов был настолько ошеломляющ для противника, что в их глазах перекрывал отставание российской военной техники и вооружения. По словам Энгельса, который описывал с той стороны Крымскую компанию, "Севастополь будет взят ттолько после отчаянного оспротивления и ужасного кровопролития, кровавые картины сражения на Альме, конечно будут прейвзойдены..." (первое крупное сражение в войне у Евпатории, когда союзный десант только ценой громадных потерь сумел вырвать победу у Меньшикова, 4500 убитых со стороный каолиции, 5600 - со стороны России). Так вот, что констатируют в мемуарах сами же англичане и французы - ".. за длительное мирное время перед Крымской войной материальная часть европейских армий прогрессировала в той же мере, в какой деградировало их искусство воевать".
Если вы помните Лескова и его Левшу, то, наверное, и помните предсказание умирающего мастера - "не чистить ружья кирпичом", это только иносказание. Как стрелковое оружие, так и артилерия к началу войны были в ужасающем состоянии. Эпоха парусного флота заканчивалась, сам Нахимов настоятельно просил "параходы". Но русский матрос и солдат ни в чём не устапали, а часто превосходили противника и в храбрости, и в самопожертвовании, и в инициативе. Я не стану пересказывать рассказы Толстого, или цитировать цитирование Давыдова. И литературные, и архивные свидетельства стойкости защитников Севастополя поражают и сейчас. Не только служилых людей, солдат и матросов, армейских офицеров и флотских адмиралов, но и местных жителей, которые в полную силу помогали своим защитникам. Волонтёрское движение со всей России. По словам одного публициста "героизм медицинских сестёр, приехавших в лазарета Севастополя, наравне, а может и превосходил героизм декабристок". Однако цена была слишком велика, а город и его защитника при громадном перевесе сил неприятеля, находились в своеобразной "ступке", которую ежечасно долбили. Город пришлось оставить. "Надо было обладать прозорливостью Кутузова, чтобы оставить москву, чтобы не оставить Севастополь, надо было обладать сердцем Нахимова". Но... "Нахимов, чем дальше, тем острее сознавал гибельное положение Севастополя, однако и мысли не допускал, что переживёт падение го." Павел Степанович не дожил до этого рокового часа.
Из письма французского солдата (только окончание) - "... Если раненый, истекающий кровью матрос, которому оторвало руку, не сдаётся, а пытается взорвать на воздух себя и противника - тогда надо прекращать войну. С такими людьми воевать безнадёжно."
Если мне ещё кто-нибудь скажет, что нельзя изучать историю по литературным произведениям, то я отошлю его к Гомеру с его Илиадой или к Новикову-Прибою с Цусимой, к Толстому с Кавказским пленником или Войной и Миром, а также к многим современникам и свидетелям событий описываемых. Историю и надо изучать по знаменитым литературным произведениям, а только потом обращаться к сухим историческим хроникёрам, которых по большому счёту не существует. Потому что ни один историк не свободен от штампов своего времени и политизирован гораздо более, чем писатель, описывающий людей, как это сделал Л.Толстой в Севастопольских рассказах и Войне и Мире.
И только потом можно оценивать техническую сторону оснащения армий, политическую систему, которая проиграла (несомненно в нашем случае), экономическую подоплёку самого конфликта и определяющую возможность победа-поражение. И Крымская война, и Цусима стали итогом отсталости царской России, но никак не предательства офицерства и уже конечно, не слабости и трусости солдат и матросов.