В нашей команде все работают с налогами 15+ лет. Из них 12+ лет исключительно "в полях": в налоговыми руководителями в крупных компаниях и в ФНС, в качестве проверяющих крупного бизнеса. И сейчас мы хотим рассказать вам о паре ошибок в работе с налоговыми органами, которые нам часто встречались.
Ошибка #1 - Отвечать на налоговые требования только с позиции "правомерно-неправомерно"
Многие эксперты на тему налоговых проверок пишут только однотипные советы о том, как составлять "мотивированные отказы" от предоставления документов по требованиям.
Такие бездумные отказы, равно как и бездумное предоставление всего и всегда в ответ на любое требование, не могут принести бизнесу пользу.
Это как если портной будет шить одежду, не зная, кто и зачем ее будет носить: байкер на ралли, невеста на свадьбе или ребенок на утреннике в детском саду.
Именно поэтому, чтобы не сшить невесте костюм байкера , надо уметь правильно "читать" требования, понимать истинную цель запроса и уметь предполагать дальнейший ход событий.
Приведем пример.
У нас часто консультируются коллеги.
И вот пишет одна девушка-консультант: продайте мне хороший шаблон договора с самозанятым. Мы говорим - а чем у Вас СЗ занимается (чтобы подобрать нужный шаблон)?
Она говорит: мне нужно на требование ответить для клиента, и там большой список разных СЗ, по которым запрошены договоры.
И присылает свое требование по п.2 ст.93.1 НК РФ. Мы разбирали такое вот здесь.
Наш консультант аккуратно пишет: а Вы уверены, что нужно предоставлять по этому требованию договоры? Ведь инспекция же явно их просит для написания акта камеральной проверки по СЗ...
На что девушка отвечает: бухгалтер уже предоставила часть договоров раньше 🤯 Но они ПЛОХИЕ...И сейчас поэтому надо предоставить хорошие😳😳
То есть, Вы поняли, да?
Мало того, что в инспекцию отдали "плохие" договоры, так сейчас еще люди хотят их переделать и предоставить еще раз с другим текстом 🙊 Чтобы инспекция прямо сразу нашла умысел в действиях налогоплательщика и радостно дополнила проект акта штрафом в 40%...
Вывод: отвечая на требование, надо уметь смотреть на несколько шагов вперёд (и назад тоже), оценивая ситуацию в целом, а не только, правомерен ли запрос
Ошибка #2 - считать, что в налоговой работают недалёкие люди, которые не умеют анализировать договоры и документы
Кейсов, доказывающих, что это ошибочные суждения, множество.
Достаточно вспомнить дело, где инспекторы недавно успешно сопоставили положения договора и отчетов компании о приобретении рекламных услуг с данными отчётов из Google Analytics и доказали фиктивность рекламных услуг на 312 млн руб.
Или Дело А50-13432/2020, где исходя из анализа договоров налоговый орган увидел, что сделка с реальным покупателем предусматривала аванс 50%, определяла риски случайной гибели товара, требования к таре и упаковке, сроки и порядок гарантийного обслуживания, в то время как в договоре с фиктивными контрагентами подобные условия отсутствовали.
Итогом дела стали претензии на сумму более 200 млн. руб.
Вывод: чтобы успешно решать налоговые вопросы, мало знать права и обязанности по НК РФ, надо уметь находить налоговые риски и в смежных областях.
Как научиться не совершать этих ошибок?
Как эффективно отвечать требования, как находить и устранять налоговые риски в договорах, а также как писать крутые возражения и консультации, мы разбираем на курсе "Налоговых Дел Мастер".
Разбираем на реальных кейсах своих клиентов, а не в задачках про яблоки.
После окончания курса с вами навсегда останутся готовые ответы на все виды требований, наши возражения на акты, шаблоны договоров с примерами рисковых и безрисковых формулировок, наборы уникальных фишек и алгоритмов на все темы.
👉 Купить участие в 2 потоке курса можно тут
Повторяться в том виде, в котором он предлагается сейчас, этот курс больше не будет (он оказался очень трудозатратный для нашей небольшой команды, домашку на первом потоке проверял даже наш управляющий партнёр и генеральный директор 😁)
