Если вы хотите устроить бурную дискуссию в каком-либо интернет-сообществе, посвящённом второй Мировой войне, то самый надёжный способ — сообщить аудитории, что немецкий танк «Пантера» следует сравнивать не с советским ИС-2, как кто-нибудь обязательно предложит, а с нашим Т-34. Ибо и наша «тридцатьчетвёрка», и «Пантера» Вермахта — машины одного класса.
После чего вам с пеной у рта будут сообщать массу немецкого танка Pz.Kpfw.V и сравнивать её с нашим Т-34.
Казалось бы, сколько можно на эту тему говорить и писать?! Вся беда в том, что подобную чушь нам сообщают даже именитые и даже образованные (вроде бы люди) с экранов телевизора. А что может поспорить с телевизором в плане убедительности для старшего поколения? Интернет не сможет, тем более, что и Всемирная Паутина содержит мусора намного больше, чем полезной информации. И, что самое страшное в интернете, так это то, что он позволяет тиражировать любую чушь. А как показывает опыт, с годами чушь тиражируется почему-то более активно, чем что-то серьёзное.
И эта тема будет вызывать споры потому, что переубедить людей, который зациклились на сорока пяти тоннах «Пантеры», как на самом важном её свойстве, практически невозможно.
Каждый раз, когда кто-то из моих читателей делает для себя открытие, что немецкие Pz.Kpfw.V и Pz.Kpfw.IV, советский Т-34, американский Medium Tank M4, Sherman и ряд других машин относятся к одному классу, и начинает яростно спорить, я пытаюсь найти какие-то новые доводы, дабы понять, что же способно убедить окончательно и бесповоротно.
Может кто-то из вас предложит что-то своё, что я упустил?
Как можно объяснить, что танки, равно как и любое другое оружие, классифицируются только по боевому назначению. И масса танка интересует лишь тогда, когда речь идёт про способность мостов их выдержать, про возможность буксировки, да ещё железнодорожников. Хотя последним более важны габариты, а не вес.
В последний раз недавно я пытался предложить своими оппонентам посмотреть, каким именно танкам шла на смену «Пантера» и другие. Спор ведь в целом затрагивает общую классификацию танков и, как минимум, советских тоже.
Посему я предлагаю обратить внимание, что танк Pz.Kpfw.V Panther заменял в Вермахте танк Pz.Kpfw.IV. И поступал на вооружение тех же самых частей. То, что «четвёрки» у немцев продолжали выпускаться параллельно «Пантерам», ничего не значит, ведь те же Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV тоже выпускались и использовались одновременно.
А в Красной Армии танк Т-34 являлся заменой для БТ. И танк Т-28 отнюдь не является средним, хотя его масса в некоторых модификациях даже меньше, чем Т-34. Но Т-28 поступал на вооружение тяжёлых танковых полков, батальонов и бригад. И заменой ему служил не Т-34, а КВ. И на смену КВ пришёл ИС. Вот такая линейка правильная — Т-28, КВ, ИС.
И, кстати, изначально, не было в РККА тяжёлых, лёгких и средних танков, а были плавающие, общевойсковые, оперативные, манёвренные, позиционные… Документы есть, в которых именно такие названия используются.
А у немцев танки и вообще не назывались никак, и ориентироваться можно было лишь по частям, в которых та или иная машина предусматривалась штатным расписанием. С «Тигром» ведь всё понятно, он поступал в отдельные тяжёлые танковые батальоны (schwere Panzer-Abteilunge). В начале войны танковые батальоны танковых дивизий имели роты лёгкие и средние, а также смешанные. И в зависимости от того, какие танки в них входили, можно было их условно назвать лёгкими или средними. При этом, сами немцы в данном вопросе ориентировались разумеется не на массу танков, а на вооружение. И по этой схеме «условно» лёгкими считались Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II, поскольку вооружались пулемётами (20-мм пушки относились к пулемётам в Вермахте), танки Pz.Kpfw.III, Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t) можно считать средними, поскольку у них была 37-мм или 50-мм пушка, а Pz.Kpfw.IV с 75-мм пушкой — тяжёлыми. При этом некоторые модификации Pz.Kpfw.II имели массу больше, чем некоторые модификации Pz.Kpfw.38(t), что лишний раз показывает — в данном вопросе вес значения не имеет. Усложняет же всё то, что немцы структуру меняли и разобраться в ней не так просто, если не вникать. Но, важно то, что все перечисленные танки — Pz.Kpfw.I, Pz.Kpfw.II, Pz.Kpfw.III, Pz.Kpfw.38(t) и Pz.Kpfw.IV (чешские Pz.Kpfw.35(t) — другой тип, но немцы использовали от недостатка более подходящих машин) относились к одному классу.
И этот класс танков именовался кавалерийскими во Франции, крейсерскими в Великобритании, оперативными в СССР (до 1941 года), но несмотря на разницу в названии все они предназначались для решения одной задачи. Для глубоких рейдов, окружения, «Глубокой операции», «Блицкрига» в составе крупных мотомеханизированных соединений. До появления «Тигров», которые предназначались для прорыва обороны, все производившиеся массовой серией танки Вермахта относились к одному классу. И уже внутри этого класса их можно разделять на лёгкие или тяжёлые (причём, опять же, по вооружению, а не по массе).
Вроде бы всё должно убеждать, ан нет.
Может вы предложите что-то более убедительное? Буду только рад.
Для разнообразия про танки Вермахта других классов:
Зачем в Вермахте создавались «Тигрики»?