Министр финансов Антон Силуанов дал большое интервью телеканалу «Россия», где сказал, что «всех средств, заложенных в бюджетах, хватит на выполнение основных задач: специальной военной операции и социальной поддержки населения. Одним из способов пополнения бюджета ведомство по-прежнему рассматривает приватизацию». Он говорит, что денег на всё хватит, но про приватизацию тоже вспомнил. Я посмотрел, какие цифры в планах приватизации у Минфина. Суммы небольшие: в этом году планировали приватизировать почти на 17 млрд рублей, а на следующий год план приватизации 1,2 млрд рублей. Это рубли, не доллары. Что-то крупное уже будет сложно приватизировать, то есть за счет чего-то пополнить бюджет, а остальное не совсем ликвидное, и, возможно, будут продажи с серьезными скидками –чуть ли не за 20% от реальной оценки. Потому что не будет желающих купить. Задается вопрос: что есть приватизация в нынешнем виде? Это передача эффективным менеджерам, эффективным собственникам, или будет некая распродажа, от которой государство получит не так много денег, как рассчитывали?
Сергей Михеев: 1,2 млрд рублей?
Да, на следующий год план приватизации. На этот 17 млрд рублей.
Сергей Михеев: Мой фонд оказал помощь на 1,4 млрд, а тут планируется приватизация на 1,2 млрд (смеется). Идёт поиск денег. Государство стремится выполнять свои обязательства, но сказать, что у нас есть бездонный запас денег, конечно, нельзя. Сейчас гораздо больше приходится тратить на ВПК, на обеспечение СВО и на всё остальное. Поэтому поиск денег идёт везде. Но хорошо то, что у правительства принципиальная позиция выполнять все социальные обязательства. Это правильно. Плюс сейчас деньги пошли на помощь участникам СВО. Это тоже хорошо, потому что у нас есть негативный перестроечный и постсоветский опыт по поводу ветеранов Афганистана, боевых действий на Кавказе и Чеченских войн. Людей бросали, они никому не были нужны: выживали как могли, кто-то уходил в криминал, кто-то пропадал, кто-то себя находил. Поэтому организованная поддержка ветеранов – это правильно. Насколько можем, мы тоже в этом участвуем чуть-чуть.
Что касается приватизации: 1. Идет поиск денег. 2. Надо смотреть конкретно объекты, о чем идет речь. Я против приватизации как таковой: «Давайте просто отдадим более эффективным управленцам». Не всегда, к сожалению, приватизация приводит к повышению эффективности управления. Не знаю, будет ли сейчас контроль за тем, как будет использоваться в дальнейшем объект, но все знают, что приватизация 1990-х годов, которую возглавлял Мойше Израилевич Чубайс, прошла известно как. Самые лакомые куски они забрали, а огромное количество остального приватизировали, чтобы обанкротить и продать на металлолом, под застройку и пр. Такая модель разрушительной приватизации ни к чему.
Я не являюсь противником приватизации вообще: вопрос в том, какова будет судьба приватизированных объектов. Если их тут же обанкротят, снесут, чтобы продать площадку под застройку, то такая приватизация не нужна. Правительство должно следить за этими вещами. Все знают, что мы таким образом лишились чуть ли не половины экономики, когда за копейки приватизировали заводы под разговоры о том, что «сейчас придут частные собственники и такое начнется - просто сказка!» «Сказка» в течение 1-3 месяцев заканчивалась: появлялись люди, которые банкротили предприятия, людей выгоняли на улицу, оборудование на металлолом, «всё снести и продать под застройку». Это в лучшем случае, а иногда всё продавали и сбегали. Такая приватизация нам не нужна даже как прецедент. Поэтому, если правительство идёт на эту меру, то должно очень внимательно следить за тем, как будут эти объекты использоваться. Действительно ли это будет эффективный управляющий, более умелый, или это тоже будет форма уничтожения того или иного объекта, организации, предприятия?