Посмотрите на свою ленту в Дзене. Я об этом.
Поговорил со старым знакомым о своих публикациях. Они ему нравятся, и когда я сказал, что многие мои статьи не вызывают большой интерес — по статистике Дзена, при использующихся Дзеном алгоритмах показа, он посоветовал «играть по правилам». Его логика: «хочешь, чтобы больше читали — занимайся маркетингом, узнай, что люди читают». Но тогда получается, что я сам себе противоречу: ведь я писал, что только и думают, как завлечь, это идея публикации В Сибири места всем хватит. Если встать на такую позицию: «есть правила рынка, все так делают, следуй за всеми», то и жаловаться не на что! Сам-то ты что сделал? Тебе не нравится, а ты делаешь? Если всё — рынок, то и спорить нечего, так и есть. Всё имеет свою цену, в денежном эквиваленте. Такой всеобъемлющий тезис. (Замечу в скобках, правда, как только понимают, что это уж слишком, дают задний ход, приходится изворачиваться: иначе как детей воспитывать, без идеалов? Что-то невнятно благообразное придумывается.)
И опять-таки: если речь идет о продажах (в данном контексте - монетизации), то это в значительной мере справедливо. Но я не продавать хочу! Мне интересно, что думают люди о моей статье, а не то, как бы сделать, чтобы они на нее клюнули. Понятно, что грань может быть тонкая: заглавие должно привлекать внимание, интересовать человека, иначе и читать не будут. Правильно, но оно должно соответствовать тому, что написано, а не быть блестящей приманкой, блесной. Конечно, про это известно, вот и термин есть — clickbait, почти буквально «кликнуть (клюнуть) на приманку» в переводе с английского. Если посмотрите комментарии читателей ко многим дзеновским публикациям, увидите, как часто жалуются: название не связано с темой, только бы завлечь броской фразой.
Пример: моя публикация «В Сибири места всем хватит» получила не так много прочтений, а назови я ее «С ралли — в кювет!» (той цитатой, которой я закончил) — наверняка, больше. В то же время по логике статьи именно первое название с логотипами газет должно было вызвать интерес, быть контрапунктом: раньше домысливался смысл простых заглавий, а теперь «делают красиво» из заглавия, лишь бы прочитали (собственно, дальше свою статью пересказывать не буду.) Да, назови я статью красиво — прочитают больше людей, а вот поймут ли от этого больше? Задумаются ли? Или прочитают самые пародийные сегодняшние названия - и всё? Ну, ещё посмеются. Что сказать? Вызвать смех — тоже цель. Но другая. На этом поле много игроков: от анекдотов до роликов, что с ними конкурировать? Я хочу не посмеяться над названием, а высмеять устоявшуюся практику названий. Для этого надо прочитать статью и хоть чуть-чуть подумать.
А броское название, картинка — прием-то известный — огорошить, а то и оглоушить читателя, заставить начать читать, а дальше, вроде бы, должно быть просто по статистике: чем больше прочитают, тем больше поймут. Вопрос спорный: даже если больше людей прочитают, сколько из них, клюнувших на название, поймут? Чтобы понять — думать надо, будут ли думать после крикливого названия, ведь настроились уже на другое «потребление»? Есть еще и такой довод: если и не поймут, то запомнят, может когда потом додумают. С этим спорить не буду, хотя одно соображение приведу: в том потоке информации, который ежеминутно выливается на головы человеку, как запомнить, если специально об этой теме не думать? И что запомнится, в какой связи? Или просто «знаю, что-то слышал»?
И в заключение - про продажи, в широком смысле, не только про публикации-наживки. «Не обманешь — не продашь.» Понятно, что всегда есть отмазка: это я для начала, а потом, когда привлеку много клиентов (сторонников, читателей), тогда и развернусь, буду только правду говорить, писать, как хочу. Сделка с дьяволом на том и основана, на это все и попадаются. Небольшая ложь (подлость, гадость,...) - но это сначала, «для того, чтобы потом можно было делать добрые дела масштабно и для большего числа людей. А пока меня не знают, даже добрые дела я могу сделать лишь для малого числа.»
Вот такие размышления по поводу публикаций в Дзене.
P.S. Основной текст был написан давно. Сейчас в свете известных событий еще актуальнее. Понятно, что все вышесказанное относится не только к Дзену. К современному обществу.
И на всякий случай: монетизация меня не интересует. От слова совсем.
А вот число прочтений — да, конечно. Иначе, зачем публиковать?