Страниц: 400
Оценка: 9/10
Первое издание: 1961 г.
Увлекательность: 8/10
Прописанность героев: 9/10
Сюжет: 8/10
Глубина: 9/10
Эмоции: 9/10
Идея: 9/10
Мне невероятно полюбился Стейнбек, поэтому, когда пришло время снова его почитать, я оказалась в восторге с первых же страниц. В скором времени доберусь и до самого известного, пожалуй, у него произведения — «Гроздьев гнева». Уже предвкушаю.
Это последний роман писателя, и между ним и другими известными произведениями вроде упомянутого выше «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» стоит Вторая Мировая война. И это влияние чувствуется, как будто мир за тридцать лет, разделившие первый и последний его романы, мир сильно изменился.
Главный герой — Итен Хоули — потомок известного в городе рода, который когда-то занимался китовым промыслом и активно зарабатывал на этом состояние. Однако времена изменились: сначала упала ценность китового жира — его заменила нефть, и род Хоули уже не стал столь богат. И хоть у отца Итена оставался магазинчик, по возвращении сына с войны бизнес уже увядал. В результате потомок вполне почитаемого рода стал простым продавцом в магазине, которым владеет какой-то итальянец, — хотя раньше он принадлежал ему самому.
Я бы не рекомендовала вам до чтения читать текст ниже: там будут и спойлеры в целом, и рассуждение о герое в частности, что может помешать самостоятельно понять главного героя и своё отношение к нему.
Стейнбек удивительно ярко прописал Хоули, сделав его личностью противоречивой, но вместе с тем мотивы его поступков понятны.
С первого взгляда кажется, что это слегка простоватый мужчина, который легкомысленно относится ко всему и не имеет особых амбиций. Но вместе с тем он добрый, чуткий и любящий. У него приятное чувство юмора, к жене он относится невероятно нежно, всегда заботясь о её чувствах и придумывая разные забавные прозвища — мне больше всего запомнилась «мисс мышка».
Но Итена каждый день одолевают мысли о прошлом. Его очень тяготит тот факт, что его семья растеряла всё, и, хоть он и живёт в роскошном доме рода Хоули, на работу он добирается пешком, и работает он в магазине, который когда-то принадлежал ему самому. Это и бьёт по его самолюбию, и огорчает с точки зрения того, что он не может обеспечить своей семье достойную жизнь: отпуск с женой, хорошие университеты для детей.
Поэтому Хоули идёт на очень неоднозначные поступки, которые можно трактовать и как предательство, и как благие намерения. Он доносит на своего итальянского начальника, который оказывается нелегальным иммигрантом, а своему когда-то лучшему другу, а ныне — пьянице, но владеющему дорогой и перспективной землёй, даёт деньги на реабилитацию. В первом случае он с одной стороны ведёт себя как законопослушный гражданин, а с другой — он предаёт хоть и не приятеля, но человека, который к нему хорошо относится. Во втором может показаться, что Итен совершает хороший поступок: даёт приятелю деньги, чтобы тот прошёл реабилитацию, но и он, и этот приятель-пьяница знают, что алкоголики пропьют всё до последнего гроша, и деньги лишь их погубят.
Дальше встаёт вопрос: можно ли простить такие поступки, если человек совершает их не для себя, а для своей семьи, чтобы та ни в чём не нуждалась? Хоули отдаёт себе отчёт в том, что сделал; он не раскаивается в поступках, но чувствует себя плохим человеком.
Мне это очень напомнило сериал «Во все тяжкие», и я не удивлюсь, если узнаю, что Винс Гиллиган вдохновился этим романом. Где та грань, где мы перестаём симпатизировать герою и начинаем видеть в нём расчётливого злодея? Где та тоненькая граница между тем, что мы можем простить в рамках заботы и семье, и тем, что мы осудим?