Аморально ли небрежение в развитии своего интеллекта?

Под моралью на протяжении веков понимались совершенно разные вещи. Кто-то считал, что это черты характера, способность возобладать над своими страстями, кто-то считал, что это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле. Есть мнения, что у каждого своя мораль и т.п.
Но для меня это совершенно неприемлемо.
Скажем, в древности, людей приносили в жертву богам. И это считалось соответствующим морали. И если бы кто-то возразил против подобной практики, его посчитали бы аморальным. Должны ли мы считать это приемлемым и осудить бунтаря за аморальность? Мол, исторический подход, не переносить свои идеи в прошлые эпохи и т.п.
Нет, перенесение в прошлое современных идей неприемлемо только в ситуациях, когда мы приписываем свое мышление людям, которые даже понятие о таком мышлении не имели, а не тогда, когда мы пытаемся дать оценку их действиям. Мы можем делать скидку на их отсталость, но не рассматривать их систему ценностей как приемлемую.
Почему мы не демонизируем древние века так, как мы демонизируем Гитлера? Потому что он родился в наше время, у него была возможность познакомиться с уровнем ценностей, который присущ развитому в 20 веке человеку. И поэтому мы не можем ему сделать скидку. Вот и все. Мы не говорим: не будем переносить свои ценности в другие страны, нацисты хотели сделать мир лучше, очистить его от скверны так, как они ее понимали. Нет. И это "нет" - сильнейший аргумент в пользу идеи, что подлинная мораль одна и общая для всех людей. И это также аргумент против идеи, что мораль - это принятые в обществе представления о добре и зле.
Единственный вариант, когда все пазлы складывают ровно - это представление о морали как единой для всех в ситуации, когда каждый видит мораль в искаженном виде соответственно своему развитию.
Считаю, что под моралью стоит понимать действия, конструктивные для общества, когда человек вразрез со своими сиюминутными личными выгодами совершает поступки, выгодные окружающим людям и обществу в целом.
Мораль не находится в прямой связи со способностью возобладать над своими страстями. Напротив, развитый человек не борется с собой, когда совершает поступки, выгодные обществу, но неконструктивные с точки зрения его сиюминутных выгод. Ему это приятно. Никто не отрицает, что если человек нашел чужой телефон и вернул его владельцу, несмотря на то, что у него даже не было позывов его присвоить, - это поведение в соответствии с моралью. Напротив, если, скажем, вор предпринимает над собой нечеловеческие усилия, чтобы не воровать, и крадет бумажник только у одного пенсионера в год, вместо того, чтобы красть по нескольку в день, мы не можем назвать это поведение высокоморальным.
И я полагаю, что мораль напрямую зависит о человеческого интеллекта. Ведь развитие интеллекта приводит к тому, что человек поступает по отношению к обществу все более конструктивно. Он начинает все больше различать добро и зло. У него уходят комплексы, из-за которых он был склонен поступать эгоистично. Он начинает все глубже понимать, что добро возвращается. Он выходит из-под контроля авторитетов, большинство из которых пользуется людьми во зло. Да и вообще к нему приходит сознание, что самое большое наслаждение в жизни - это делать мир конструктивнее и гармоничнее.
И возникает вопрос. Не является ли факт, что человек не заботится о развитии своего интеллекта, или заботится о нем недостаточно упорно, аморальной и требующей осуждения небрежностью?