Современные дети не любят классическую литературу. Даже те, кто сдал литературу на 100 баллов, поступил на филфак. Даже те, кто читает все, потому что надо. «Война и мир» им скучна, «Мертвые души» не интересны.
Здравствуйте! Меня зовут Карина, я психотерапевт и мама мальчика на СО.
Содеражание канала в закорепленном посте, тематические статьи в подборках.
Из опрошенных мной представителей молодежи от 15 до 22 лет, книги школьной программы не интересны никому. Кто-то из них читал все, кто-то мучился, делая вид, что читает, кто-то гуманитарий, кто-то технарь. Всего 18 человек. «Это скучно, не интересно, оно не актуально, устарело. Вот зачем оно нужно?»
Я очень любила читать. Во втором классе взяла в руки «Принц и Нищий» и не выпускала уже из рук книгу. Отец собрал прекрасную библиотеку. Он сам читал всегда. Если нового ничего не было, брал любую книгу с полки, открывал на рандомной странице и читал. Такая привычка передалась и мне. Я не понимала, зачем ходят в школьную библиотеку, дома же все есть. Как может не быть книг, они встроены в квартиру. «Евгения Онегина» я знаю до сих пор наизусть полностью. Помню все монологи в прозе, которые надо было учить. Стихи могу читать, наверное, сутки не прерываясь. Достоевский переносил меня в параллельный мир, высокая эмпатия обеспечивала реальность проживания чувств вместе с героями. Даже уже во взрослой жизни, когда перечитывала, меня вышибало из реальности на пару месяцев. Потому я и перестала трогать произведения Достоевского. Либо он, либо реальная жизнь. На севере белые ночи и можно читать на подоконнике, чтоб не запалили родители. Зрение я посадила капитально.
Два года назад решила- таки сделать операцию, расстаться с очками. Она прошла не очень удачно. С очками то я рассталась, но с экрана, особенно со смартфона текст стала видеть очень плохо. Пишу почти наугад, читаю тоже)). Буквы раздваиаются и сливаются. Это то, что особенно мешает. А так по мелочи осложнений вагон и тележка маленькая.
Примечательно, что раньше меня очень раздражали ошибки и опечатка в текстах. А теперь у самой их гора. Не вижу я их. На бумажном носителе нет проблем, а экран, как дыра черная.
«Постой в углу кармы, подумай над своим воплощением».
А еще я всегда была уверена, что вот мои дети читающие. У них нет шансов не читать, я читала им с раннего детсва. Что классику должны прочитать все, это необходимо, не может человек быть полноценным человеком без этого.
Старший еще не говорил, но знал наизусть все положеные книжки.
"Чтобы несытое - ЧУЧА (сын) бедную крошку- АМУЧА!"
К двум он шпарил наизусть и прозу и стихи.
Когда я укладывала его спать (долгий процесс), он подключался к рассказу, сказке , исправлял неточности и не спал.
Тогда я стала читать ему неизвестные стихи. Позже оказалось, что и их он все запомнил. В детском саду, спросили какой стих он хочет рассказать.
"Про собачку. Дай, Джим, на счатье лапу мне. Такую лапу не видал я сроду".
Уже дома я называла первую строчку, а он без ошибок рассказывал дальше. Даже такое:
"Тот ураган прошел, нас мало уцелело. На перекличке дружбы многих нет.."
Это было так необычно, ребенку нет трех лет, а он с так выразительно и трогательно это читает. И я думала, что коненчо любовь к литературе ему передалась с моим молоком.
И тут я тоже ошибалась.
Нет, они читают. Просто они читают другое. Старший кое-что почитывал из школьной программы. У Достоевского читал «Бесы», назвал гением, но больше не открывал. А Соложеницыну я даже благодарна. Его произведения такое простите фуфло, что старший заинтересовался историй, уж больно его поразила грубая фальсификация, несостыковки и попытка манипуляций. Он меня тогда спросил: «А как люди, считающие себя до фига образованными классикой, читают и нахваливают эту дрянь? И они мне еще будут диктовать, что мне читать? Хаха. Почему я должен насиловать себя и читать то, что принято непонятно кем, или то, что мне не нравится? За свое мнение, между прочим оценки снижают в сочинении, а чужое мне не надо.». И я не нашлась, что ответить, он же прав. И он стал читать то, что ему интересно. Кстати, Маркс им прочитан полностью, Ленин не знаю, но читает его совершенно точно.
Знакомая девочка любит фэнтази и читает в интернете. Есть площадки, где публикуются авторы, а художники делают иллюстрации. Бесплатно. Она мне показывала, мне кажется очень талантливо. И комиксы тоже классные. Фэнтази вписывается в парадигмы мышления современного подростка, а «Онегин» нет.
Другой нравится социология, и она много читает по этой теме. А Тургенев ей не нужен, зачем он. Ну Булгаков, ладно, еще куда ни шло.
Вы скажете, что они не читают классику, поэтому не могут оценить? Да нет же, некоторые все заданное читают, «но это скучно. Времени ужасно жалко. А это время каникул. У меня и так их мало.»
«Ну да, во времена Карениной вот так было принято, и? Почему мне это должно быть интересно».
Ответы на вечные вопросы не очень-то интересны, чем вневременные истины помогут подростку, или молодому человеку? Проблемы Катерины из «Грозы» и проблемы Кати из 9 а сильно разные.
И мир изменился. Он сильно изменился. Мы, взрослые в нем хорошо ориентируемся? Честно говоря, даже с компасом весьма посредственно. Компас нынче размагничен, будем честны.
Так у молодежи есть навигатор. Он работает. Непонятно нам как, но работает. И сидим мы с размагниченным компасом, в обнимку с Островским, и говорим:» Читай, надо. Как жить то будешь, если не прочитаешь?»
Тулим им свой компас. И разве их вина, что им не могут предложить ничего достойного классиков, но более понятного, актуального?
Как так, еще недавно, мы понимали писателей и героев из 18-19 века, а сейчас они непонятны молодежи. Откуда такой разрыв.
Технологии за последние десятки лет колоссально продвинулись. Конечно и психика, и мозг, и восприятие информации поменялись. Это все у детей работает по -другому. Как дискету пытаться засунуть в ноутбук. Еще лучше – счеты.
Это ни плохо, ни хорошо. Это просто есть. Это факт.
Возможно, если б на уроках литературы разбирали произведения с точки зрения психологии, в историческом контексте, связывали с биографическими фактами авторов - это было б интересно, проводили бы параллели с современностью. Но так никто не делает и не будет. Да и не умеют это делать учителя. Сейчас, если отмотать назад, я б поискала в сети лекции, разборы произведений именно в таком ключе. Если б я тогла понимала, что этим надо отдельно заниматься, что оно не ляжет само собой.
Да, основные идеи актуальны всегда, но их с горочкой наложено в гораздо более современном контексте. Вокруг. Так зачем нужен разговор Болконского с дубом? Они послушают Штефанова лучше. Умный, образованный, классный. И говорит о том, что прямо сейчас происходит.
«Зачем мне чужая картина мира, у меня своя!» Своя точно лучше, чем чужая.
Если так массово и поголовно не нужна классическая литература умным детям, то, наверное, дело не в лени, или бездуховности. Наверное, у них совсем другое мышление, совсем.
Другое, не значит хуже, оно другое. Как можно их заставить полюбить то, что они любить не хотят. Никак!
Классика воспитывает.
«Кого? - спросил сын. - Где это воспитанное общество, которое начиталось? Учителя в школе что ли? В момент соревнования кто сильнее унизит ученика у них скрепы не рвутся? Духовность там не зашкаливает?»
А правда, где? Существующее общество, ненавидящие детей учителя – лучшая антиреклама воспитывающей классической литературе.
А мы? Мы можем приять выбор детей? Не оценивая. Или они не просто должны любить читать, а любить то, что мы считаем правильным? Я уверена, они умные, они лучше знают, что им нужно. Я вздохну поглубже, прижму покрепче к груди Чехова, и скажу себе: «Мои дети имеют право не любить то, что люблю я.» Если б вы знали, как долго и тяжело приходило это принятие.
