Один кореец однажды сказал, что «экономика слишком важна для того, чтобы отдавать её на откуп экономистам». Она тесно связана с материальной заинтересованностью субъектов экономической деятельности, а потому – невозможно надеяться на нейтральность, объективность и непредвзятость экспертов, которые желают сделать хорошо «всем».
Впрочем, это не призыв предать забвению «кабинетных умников» из-за того что «простым людям на местах виднее». Вооруженные одним лишь житейским опытом, обыватели хотя и могут немного опустить на землю теоретиков, но так же предвзяты и видят окружающую действительность не вполне объективно. На восприятие реальности влияет личный опыт, политические взгляды и прочие ценностные установки. Учёные-экономисты тоже сталкиваются с этим, хотя и в куда менее выраженной форме.
Две реальности американской экономики
Поскольку в России отсутствуют регулярные опросы экономистов за пределами их компетенций, то будем рассматривать ситуацию на примере США. В 1996 году был произведён телефонный опрос 1511 случайно взятых совершеннолетних американцев, а также 250 экономистов, членов Американской экономической ассоциации. Среди огромного (~50) списка вопросов, нас интересуют, конечно, общеэкономические. Посмотрим, что думает американская общественность и эксперты, и кто из них более прав, а кто лев.
Новые рабочие места! Вы рады?
Простые американцы сочли большинство новых рабочих мест низкооплачиваемыми, тогда как среди экономистов так считало лишь 32%. Большинство экономистов выразили мнение, что новые рабочие места более высокооплачиваемы, тогда как среди непрофессионалов это мнение поддержало только 16%. Также большинство обывателей посчитали, что новые торговые соглашения сократили рабочие места.
Обращаясь к федеральному бюро статистики труда США (с.3-5), можно увидеть, что сокращения рабочих мест постигли госслужащих, коммунальщиков, и, главное, американскую индустрию.
Дело в том, что во всём мире, в том числе и в Штатах, начиная с 70-80-х годов, происходил перенос промышленности за рубеж. Индустриальные гиганты открывали свои производства в развивающихся странах, где рабочая сила была существенно дешевле. Трудяги же в развитых странах оставались без работы и вынуждены были идти в сферу услуг, занятость в которой, как следствие, взлетела колоссально. Это и демонстрирует статистика.
Исходя из вышесказанного видно, что отвечая на вопросы опроса, экономисты обращали внимание на общую занятость населения, а простые американцы — на качество самих рабочих мест.
Немногим удалось переквалифицироваться в программисты и профессиональных менеджеров — для большинства переход в сферу услуг означал низкооплачиваемые должности с сомнительными социальными гарантиями. Доля таких вакансий росла начиная с 80-х годов (с.18-19). Впрочем, официальная статистика показывает значительный рост занятости именно в высокооплачиваемых отраслях. В чём же дело? А дело в том, что сокращение рабочих мест касалось в первую очередь среднего класса, что подтверждает представленная ниже статистика.
На основе распределения занятости (с.6-7), можно предположить, что размывающийся средний класс в основном пополнил ряды низкооплачиваемых рабочих как это происходило во всём мире. В следующем разделе мы увидим, что «поднявшихся» было мало, но те, кто улучшили своё положение, обогатились так сильно, что повлияли на средний заработок сильнее обнищавших. Как говорится, «богатые едят мясо, а бедные — капусту, но в среднем все едят голубцы». Так же рассуждали эксперты и формально были правы.
Однако, мнение большинства людей было диаметрально противоположным: учитывая, что большинство населения США относится к среднему классу, именно оно и пострадало от сокращений, пополнив ряды низкооплачиваемых трудяг. В глазах среднего американца новые рабочие места действительно оплачивались ниже. В то же время, экономисты не уделяли должного внимания ухудшению качества рабочих мест. Рабочих мест больше? Отлично! А что работяги идут в курьеры — никого не волнует.
Средний американец становится богаче?
Расходятся мнения и по вопросам доходов: простые американцы считали, что реальные доходы средних американских семей за последние 20 лет сократились, равно как сократилась и зарплата среднего работяги в целом. Мнение экономистов же более неоднозначное: их голоса разделились между всеми вариантами в относительно равных долях.
Объяснить такое расхождение можно разницей в личном опыте: экономисты рассуждали более абстрактно, а простые люди всегда меряют по себе.
Более пессимистично настроенная общественность считала, что семейные доходы за 20 лет упали, равно как и зарплаты. Учитывая, что в 80-90-е годы все меньшее число работников охватывается индексацией зарплат, это мнение не кажется беспочвенным.
Если брать более современные оценки, доходы американцев в среднем таки выросли за 20 лет. Однако важно обратить внимание на то, за счёт кого в основном росло среднее значение (см. таблицу выше, Percent Distribution). Доля самых богатых страт (получающих 100 тыс. долларов в год и выше) сильно выросла за счёт бедных и средних слоёв населения. Средние, в основном, переехали вниз по части доходов. А беднейшие и вовсе обеднели, усилив социальное расслоение. В целом, экономисты 90-х оказались правы, однако пострадавший средний класс резонно оценивал своё положение более пессимистично.
Разобравшись с семейными доходами, переходим к почасовым заработкам. В 80-90-е годы они снизились, на чём сошлись как экономисты, так и общественность.
Средняя почасовая оплата снижалась с середины 70-х вплоть до конца 90-х годов, что статистически фиксировало большинство экономистов и ощущали на себе простые американцы. Мнение экспертов было не столь однозначным, поскольку экономисты часто используют разные методики подсчёта.
Каковы актуальные вопросы экономики?
И почтенную публику и экономистов волновали вопросы неравенства, бюджетного дефицита и налогообложения. В то же время, непрофессионалов больше беспокоили вопросы безработицы и иностранной конкуренции.
Заинтересованность простых американцев вопросами безработицы, инфляции и неравенством в свете вышесказанного не удивляет. Беспокойство по поводу иностранной конкуренции связано с тем, что последняя напрямую повлияла на американскую занятость и привела к сокращению рабочих мест в промышленности, а также к последовавшей за нею социальной деградации трудящихся. Как мы видели выше, экономисты не уделяли этому вопросу особого внимания, поскольку уповали на прирост общей занятости за счёт сферы услуг.
Гораздо любопытнее, что общественность волновал дефицит госбюджета США, хотя этот вопрос не касался (и не касается) простых людей напрямую. Скорее всего, народ просто воспроизводил популярную риторику американских политиков, которые традиционно поднимают этот вопрос при каждом удобном случае. При этом, эксперты озабочены вопросом замедления роста производительности труда, который сильно сказался на росте американской экономики. Эта тема редко обсуждается на публике и в наши дни, а потому непопулярна среди непрофессионалов.
Кто виноват в росте цен на бензин?
Резко расходится мнение по вопросам цен на бензин. Простым трудягам цены кажутся завышенными и они списывают причины на жадность нефтяных компаний, тогда как экономисты считали цены подходящими и даже слишком низкими, и что рост цен обусловлен естественными причинами.
Вопросы дороговизны бензина и причин этого тесно взаимосвязаны. Люди считают бензин слишком дорогим, так как полагают, что цены завышены искусственно. Экономисты же рассуждают иначе. Они утверждали, что рост цен на бензин был связан с погодными условиями: аномальное похолодание вызвало спрос на мазут (т.н. Number 2 fuel oil) для отопления. Американские фирмы, обычно не имеющие крупных запасов, нарастили производство мазута в ущерб бензину. Учитывая, что уже к 1998 году цены вновь снизились и без вмешательства властей, эта версия звучит правдоподобно. Но мы можем видеть, что простые американцы не доверяют своему правительству и крупному бизнесу.
Как нам обустроить США?
Переходим к мякотке: что является «плохим» и «хорошим» для экономики в целом? Мнения простых американцев и учёных не сильно отличались друг от друга. Лишь вопрос сокращений в крупных корпорациях вызвал диаметрально противоположные оценки. Простые люди сочли это «вредом» для экономики, тогда как экономисты отвечали в точности наоборот.
Последние расценивали это как способ повысить производительность труда, улучшить координацию путём увольнения «лишних» менеджеров, и, вообще, как способ сократить накладные расходы и дать фирме шанс подстроиться под рыночную конъюнктуру. После того как рецессия закончится, пережившие её фирмы будут живы и здоровы и вновь наймут сотрудников обратно. Подобные взгляды оспаривались ещё тогда, но, по всей видимости, остались без особого внимания, так как вышеизложенный подход захватил экономический мейнстрим.
Любопытный факт: американцы остаются американцами. Многие считали снижение налогов благом для экономики. У экономистов, рассуждающих более отвлечённо, не было единого мнения по этому поводу. Зато они считали благом развитие торговли в связи с ростом дешевого импорта, расширением рынков сбыта, свободой движения капитала и стимуляцией рыночной конкуренции. Пострадавший средний класс ожидаемо не испытал от этого большого восторга и оценил процесс более сдержанно.
Что мешает Make America Great Again?
Среди причин, которые мешают экономическому развитию, широкая общественность называла высокие налоги, слишком большой дефицит госбюджета, огромные траты на иностранную помощь и проблемы в образовании и подготовке квалифицированных кадров. Полагаю, очевидно, почему мнение экономистов и простых американцев о мигрантах так сильно отличается. Экономисты видят в них дополнительные и более дешёвые рабочие руки, тогда как для работяг это конкуренты, которые будут тянуть зарплаты коренных жителей вниз или вовсе заменят их на рабочем месте.
Ответы на эти вопросы позволяют нам представить типичного американца, чей образ не сильно изменился со временем. Средний американец возлагает ответственность за экономические проблемы либо на правительство, либо на инфантилизм своих соотечественников. Менталитет американцев вообще весьма специфическая штука в сравнении с населением других развитых стран схожей культуры. Например, Европы.
Современные исследования показывают, что «социальный оптимизм» американцев все ещё довольно силён. Многие из них действительно считают, что упорным трудом они могут «выбиться в люди», а экономические проблемы можно списать на субъективные факторы и безответственных политиканов:
…например, американцы переоценивают вероятность осуществления «американской мечты» (то есть возможности переместиться из самой нижней доходной категории на самый верх). Респонденты считают, что вероятность этого около 12%, тогда как в действительности, согласно данным, она составляет 7,8%. […] При этом в штатах США с наиболее низкими фактическими уровнями социальной мобильности люди переоценивают вероятность осуществить «американскую мечту» сильнее всего – в некоторых штатах воспринимаемые шансы вдвое выше реальных.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в своей небезызвестной книге отмечал, что американцы сильно недооценивают социально-экономические проблемы своей страны из-за подобных взглядов. Так, в США расходы на социальное обеспечение существенно меньше, нежели в Европе, а дефицит бюджета не так уж и высок в сравнении с всё теми же ведущими европейскими государствами, но люди придают необоснованно большое значение федеральным расходам и обилию иждивенцев. Последнее особенно иронично, так как сами же простые американцы и являются получателями социальной помощи. То же самое и с налогами: люди требуют их снижения, хотя, начиная с 80-х годов они давно снижаются, но — для богатых слоев и корпораций, что увеличивает социальное расслоение. Конечно же, люди в первую очередь говорят о налогах на себя любимых, не рассматривая картину в целом.
С другой стороны, и экономисты и обыватели сошлись на проблемах в образовании. И действительно, растущая недоступность образования в Штатах активно обсуждается и сегодня (с.140-141), но проблема виднелась ещё в 90-е годы. Поскольку квалификация тесно связана с карьерными возможностями, на дороговизну её приобретения обращают внимание все.
Впрочем, когда дело доходит до бизнеса, у обывателей словно просыпается классовое сознание: главной проблемой они считают огромные прибыли корпораций и топ-менеджеров, а также сокращение рабочих мест. Экономисты же в лучшем случае считают это второстепенной помехой для экономики.
Учёные на протяжении 30-40 лет не придавали значения процессам монополизации, социального расслоения и сокращения рабочих мест и бьют тревогу только теперь. Где же эти эксперты были раньше, при том что подобные тенденции никогда не были секретом? К сожалению, иногда идеологические доктрины захватывают и экономистов, о чём я ранее писал здесь и тут. Ориентация на идеи свободного рынка почти без оглядки на негативные последствия сделали своё дело.
Итоги
Представленный опрос далёк от совершенства. Некоторые вопросы можно трактовать двояко, да и сами они не отличаются точностью предлагаемых для выбора ответов. И всё же, даже такой опрос позволяет сделать немало любопытных выводов:
- Общественность озабочена вопросами, которые касаются непосредственно её: доходное расслоение, безработица и сокращение рабочих мест. Экономисты же рассуждают более отвлеченно, а потому не разделяют мнения общественности, вместо этого рассуждая о более фундаментальных вещах.
- Наглядно описана зыбкость утверждений рассуждающих о «пользе для экономики». В экономических процессах, происходящих в Штатах последние десятилетия, были свои победители и проигравшие. Работяги оказались среди проигравших и оценивали изменения отрицательно.
- Несмотря на все проблемы, американцы все ещё верят в «американскую мечту». Они полагают, что экономическому развитию мешают мигранты, недостаточное трудолюбие самих американцев, неумение сберегать деньги, безответственное правительство с гигантскими бюджетными тратами и налоговыми поборами, а также социальные иждивенцы. Подобные ответы позволяют нам обрисовать портрет типичного американца. Эксперты же осознают, что экономические проблемы США лежат в более глубокой плоскости.
- Расхождения в ответах на вопросы могут объясняться и господствующим «неолиберальным» подходом в экономической среде тех лет: свободная торговля, сокращение влияния государства в экономике и реформы рынка труда в пользу предпринимателей были в приоритете экономической политики. А издержкам такого подхода не придавалось серьёзного значения вплоть до кризиса 2008 года.
В рамках подобных опросов нет «правильного» и «неправильного мнения». Столь сильное расхождение взглядов общественности и экспертов на экономические процессы — это всегда повод задуматься над причинами поляризации мнений. Связано ли это только с тем, что «народ ничего не понимает в экономике»/«кабинетные учёные не видят мира за окном» или же тому есть свои объективные основания? Беглый анализ показал, что эти основания всё же есть, а потому пренебрегать мнением одной из сторон не стоит.
Если вы осознали пропасть между экономистами и простыми людьми и вам понравился материал вы можете отправить деньги на счёт автора (сбер 2202 2005 4871 3468), который потратит все силы на её преодоление.
Автор - Федор Яковлев