Планируется разместить ряд публикаций о гражданском процессуальном праве и гражданском процессе для всех желающих. Продолжаем разбирать вопрос о понятии гражданской процессуальной формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Что следует понимать под универсальностью гражданской процессуальной формы.
Универсальность гражданской процессуальной формы заключается в том, что судом по форме искового производства может быть рассмотрено и разрешено любое гражданское дело, если законом не установлена специальная форма для рассмотрения дел данной категории.
Универсальность гражданской процессуальной формы проявляется также в том, что для защиты субъективных прав иные юрисдикционные формы берут на вооружение исковую форму или заимствуют элементы исковой формы.
а) уголовное судопроизводство. Например, в уголовном судопроизводстве известен институт гражданского иска (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), который может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. При рассмотрении гражданского иска суд действует в рамках уголовно-процессуальной формы (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 50-УД19-2 // КонсультантПлюс : информационная правовая система), но может по аналогии применять предписания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 г. № 81-КГ19-4 (КонсультантПлюс: информационно-правовая система) сказано: «Вынесение судом первой инстанции в судебном заседании (в том числе при рассмотрении уголовного дела. — В. Н.) решения об отказе в иске по мотиву пропуска исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании (при рассмотрении гражданского дела. — В. Н.), а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции и правовое положение участвующих в деле лиц в таком случае не может быть дифференциировано по одному лишь формальному основанию — является ли это судебное заседание предварительным или нет». В данном случае, суд не применяет нормы гражданского процесса к уголовно-процессуальному отношению, однако мысль суда вполне очевидна, если сравнить настоящее примечание с рассматриваемым определением).
Процесс по гражданскому иску в уголовном деле есть уголовный процесс, а не процесс соединенный или смешанный, в котором часть судебных действий идет по правилам судопроизводства уголовного, а часть — гражданского. Профессор И. Я. Фойницкий указывал: «При разрешении иска уголовный суд руководится законами гражданского судопроизводства тогда лишь и настолько, насколько применение этих законов не находится в противоречии с порядком уголовно-процессуальным и оказывается практически возможным» (Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. II. С. 74). Сегодня уместно сказать иначе: при рассмотрении гражданского иска суд руководствуется уголовно-процессуальным законом, а в случае необходимости применяет по аналогии предписания гражданского процессуального закона, когда это не вступает в противоречие с уголовно-процессуальной формой и практически возможно.
Профессор Р. Д. Рахунов, доказывая необходимость признания аналогии в уголовном процессе, писал: «В отличие от уголовного права уголовно-процессуальное право — это не система запретов, а совокупность правил судопроизводства, которые действуют лишь тогда, когда идет процесс по конкретному делу. Эти правила относятся только к участникам процесса. Поскольку уголовно-процессуальный закон действует во время процесса, нельзя ждать, пока пробел будет восполнен законодателем. Дело должно решаться сразу и притом так, чтобы все требования закона, логически из него вытекающие, но ввиду пробела не предусмотренные для данного случая, были выполнены, иначе задача уголовного судопроизводства не будет решена в полной мере или вообще не будет решена правильно» (Рахунов Р. Д. Аналогия в советском уголовном процессе // Изв. вузов. Правоведение. 1971. № 2. С. 70).
Любая аналогия имеет предел. УПК РФ не содержит запрета или дозволения аналогии. Поэтому доказательства, подтверждающие обоснованность гражданского иска по праву и размеру, появляются в процессе и оцениваются в соответствии с предписаниями уголовно-процессуальной, а не гражданской формы. Зачастую потерпевшие, предъявившие гражданский иск в уголовном деле, имеют больше шансов на защиту своих интересов в сравнении с лицами, обратившимися за защитой своего интереса в порядке гражданского судопроизводства.
б) административное судопроизводство. Универсальность гражданской процессуальной формы проявляется в том, что административное судопроизводство в судах общей юрисдикции строится по модели искового процесса. Учебная литература отмечает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации сохраняет преемственность с ГПК РФ благодаря, в том числе, исковой форме защиты права (Никитин С. В. Глава 1. Административное судопроизводство и его место в системе российского правосудия // Административное судопроизводство : учебник / под ред. С. В. Никитина. М., 2018. С. 13).
Необходимость принятия КАС РФ оспаривал видный деятель науки гражданского процесса Александр Тимофеевич Боннер. По словам профессора, кодекс нужно было принять, если гражданская процессуальная форма непригодна для рассмотрения и разрешения публично-правовых споров, а правовая теория разработала принципиальную иную административно-процессуальную форму. Кроме того, А. Т. Боннер говорил о том, что для принятия КАС РФ необходима действующая система административных судов, рассматривающая значительное количество публичных споров (Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность? (Или спор процессуалиста с административистом) // Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика. М., 2017. С. 220).
.Относительно системы административных судов скажем, что в системе судов общей юрисдикции работает подсистема военных судов, что не говорит о том, что есть необходимость принятия военно-уголовного кодекса. Однако трудно отрицать, что в правовой теории отсутствует учение об административно-процессуальной форме, которая была бы отлична от гражданской процессуальной формы. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации воплощена гражданская процессуальная форма, поэтому и административное судопроизводство, и гражданское судопроизводство допустимо охватывать категорией цивилистического процесса. Кроме того, в административном судопроизводстве суды общей юрисдикции защищают субъективные гражданские права, применяют нормы не только публичного, но частного (гражданского) права.
Ремарка. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационном определении от 12 июля 2019 г. № 127-КА19-6 сформулировала следующие правовые позиции, защищая право собственности гражданина:
– отказ в регистрации права собственности на земельный участок является незаконным, если отказ мотивируется законами Украины; неправомерно применение судом первой инстанции Гражданского и Земельного кодекса Украины;
– нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с приложенным к нему государственным актом, выданным предыдущему собственнику, при указанных выше обстоятельствах является достаточным основанием для регистрации права административного истца на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, иное означало бы игнорирование основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В настоящее время законодатель исходит из принципа единства процесса (единого процесса), не допуская рассмотрения одного дела по правилам и гражданского, и административного судопроизводства. Противоположным по отношению к принципу единства процесса, принципом-антонимом является принцип объединенного или смешанного процесса, в котором одни вопросы рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, а другие — по правилам административного судопроизводства. Часть 1 ст. 33. 1 ГПК РФ гласит: «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие — в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства». По мнению автора настоящей публикации, принцип единства процесса есть следствие единства гражданской процессуальной формы.
В раздельных судебных разбирательствах нет нужды, коль скоро в основе гражданского и административного судопроизводства — судебная исковая форма. В соответствии с ч. 5 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. № 2747-IV административный суд рассматривает требование о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями субъекта властных полномочий, если оно предъявлено совместно с требованием о рассмотрении публично-правового спора.
Ремарка. Согласно ч. 1 ст. 160 АПК РФ если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя «рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апр. 2007 г. № 16196/06 // КонсультантПлюс : информационная правовая система).
в) судопроизводства в арбитражных судах. Гражданская процессуальная форма воплощена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Арбитражные суды руководствуются данным кодексом, рассматривая и разрешая гражданские дела и дела из публично-правовых отношений. По общему правилу гражданские дела разбираются судом по правилам искового производства; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ административное судопроизводство идет по общим правилам искового производства с особенностями, установленными кодексом и другими федеральными законами.
Арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве граждан и организаций (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). Производство по делу о банкротстве относится к числу особых производств об установлении факта, имеющего юридического значение. Само по себе производство по делу о несостоятельности не является исковым производством, в которым рассматривается и разрешается спор о праве гражданском. Однако в рамках дела о банкротстве арбитражный суд рассматривает обособленные производства по спорам о субъективных правах. В данных производствах арбитражные суды рассматривают споры по правилам искового процесса. В п. 2 ст. 61.8 Закона о банкротстве сказано, что судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки недействительной сделки должника проводится в порядке, который установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Порядок, установленный АПК РФ, о котором говорится в п. 2 ст. 61.8 Закона о банкротстве, есть исковой порядок (Чегоряева П. А., Нестолий В. Г. К вопросу о правовой природе производства о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве (суждения к теории иска) // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы V ежегодной Междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 21 мая 2016 г.) / Байкальский гос. ун-т ; ред. кол.: Н. П. Асланян, В. А. Семеусов, Ю. В. Виниченко. Иркутск,2017. С. 361-366). Таким образом, обращение к арбитражному процессуальному законодательству и законодательству о несостоятельности (банкротстве) подтверждает тезис об универсальности гражданской процессуальной формы.
г) третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Одной из задач гражданского судопроизводства является содействие мирному урегулированию споров. Формой мирного урегулирования споров, наряду с мировым соглашением, внесудебной мировой сделкой, претензионным разбирательством является компромисс, или третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды наделены полномочием содействовать и контролировать третейские суды (ст. 418 – ст. 427. 5 ГПК РФ), признавать и приводить в исполнение решений иностранных судов и иностранных коммерческих арбитражей (ст. 409 – ст. 417 ГПК РФ). Мирное урегулирование спора в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже происходит в порядке искового производства, что доказывает универсальный характер гражданской процессуальной формы. Формы третейского разбирательства (международного коммерческого арбитража) различны, каждый институциональный третейский суд (международный коммерческий арбитраж) готов предложить сторонам собственную форму, а также изменить ее в соответствии с пожеланиями сторон. Если гражданская процессуальная форма императивна, то процессуальные формы третейского разбирательства — диспозитивны. Разбирательство в третейском суде идет согласно процессуальной форме, поскольку форма третейского разбирательства строится по модели судебного искового процесса, с тем исключением, что исковой процесс в третейском суде не является судебным процессом. Суд наделается полномочием разбирать гражданское дело велением государственной власти, а арбитраж наделяется полномочием разбирать гражданско-правовой спор договором компромисса [6], который заключают стороны для мирного урегулирования спора, который может возникнуть или уже возник. Данный договор именуется третейским соглашением или третейской (арбитражной) оговоркой. Гипотетически, может существовать столько форм третейского разбирательства, сколько заключается третейских соглашений.
д) административные формы защиты субъективных прав. Субъективные права защищается не только судебными органами, но и органами исполнительной власти. Основное отличие между судебной и административной защитой заключается в том, что суд создается специально для защиты гражданских прав, у органов исполнительной власти иные задачи. Орган исполнительной власти защищает гражданские права не ради самой защиты, а для решения собственных управленческих задач. Суды защищают субъективные права согласно формам, которые воплощены в процессуальных кодексах. Органы исполнительной власти самостоятельно принимают регламенты по урегулированию споров (разногласий). Единой административной формы защиты не существует, как не существует единой формы третейского разбирательства (коммерческого арбитража). Один орган может иметь несколько регламентов защиты по различным категориям дел. Регламенты урегулирования содержат элементы, заимствуемые из гражданской процессуальной формы Связано это с тем, что гражданская процессуальная форма наиболее приспособлена для разрешения споров о субъективных правах, содержит наибольшие гарантии доверия к правоприменительному органу.
Приложения
1. «После упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ так называемый «законодатель» поставил перед собой трудноразрешимую и в принципе, если называть вещи своими именами, достаточно бессмысленную задачу. Был поставлен вопрос о разработке Единого процессуального кодекса, в равной степени пригодного для урегулирования процессуального порядка рассмотрения и разрешения судебных дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах».
Боннер А. Т. Вместо предисловия к последней работе, включенной в настоящий том «Избранных трудов» // Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. 1. История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных отношений. М., 2017. С. 282.
2. «Однако ликвидация Верховного Арбитражного Суда вовсе не должна означать, что вслед за ним нужно «на свалку истории» выбросить и АПК РФ, наспех соорудив некий единый ГПК РФ. В принципе объединять, а порой разъединять можно все, что угодно. В истории советского, а затем и нынешнего российского государства такого рода «загогулин» было более чем достаточно. В конце концов можно скомпоновать и единый Судебно-процессуальный кодекс, предусматривающий общие положения и разделы, посвященные процессуальным особенностям рассмотрения гражданских, арбитражных (экономических) и уголовных дел. Но целесообразна ли будет столь сложная и громоздкая конструкция? А за примерами весьма неудачных процессуальных кодификаций далеко ходить не нужно».
Боннер А. Т. Вместо предисловия к последней работе, включенной в настоящий том «Избранных трудов» // Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. 1. История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных отношений. М., 2017. С. 286.
3. «Арбитражное процессуальное право является однородной гражданскому процессуальному праву отраслью, регламентирующей порядок деятельности арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти».
Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики) : дис. … д-ра юрид. наук: 12. 00. 04. М., 2000. С. 9.
4. «С учетом конституционного требования равенства всех перед законом и судом установление различных правил совершения процессуальных действий при рассмотрении однородных дел допустимо только при наличии объективно существующих предпосылок и оснований дифференциации правового регулирования процессуальной деятельности, не зависящих от создания отдельной системы судов. Существование отличий в порядке рассмотрения однородных дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами не может быть объяснено ни признанием отраслевой самостоятельности арбитражного процессуального права, ни созданием самостоятельной системы арбитражных судов».
Шварц М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения) : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 15. СПб., 2004. С. 7.
5. «Административное судопроизводство наряду с конституционным и гражданским судопроизводством относится к гражданскому (цивилистическому) типу правосудия и в этом смысле имеет существенные отличия от правосудия по уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений (уголовный тип правосудия)».
Никитин С. В. Глава 1. Административное судопроизводство и его место в системе российского правосудия // Административное судопроизводство ; учебник / под ред. С. Вж. Никитина. М., 2018. С. 13.
6. «Сходство процессуально-правового регулирования административного и гражданского судопроизводства имеет объективный характер. Процессуальные нормы ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским и административным делам судами общей юрисдикции и арбитражными судами, образуют единую отрасль российского права — гражданское процессуальное право».
Никитин С. В. Глава 1. Административное судопроизводство и его место в системе российского правосудия // Административное судопроизводство ; учебник / под ред. С. В. Никитина. М., 2018. С. 13.
7. «Гражданская процессуальная форма … характерна только для правосудия. Она призвана обеспечить максимум гарантий судебной защиты. Под гражданской процессуальной формой понимается установленный законом процессуальный порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Она представляет собой совокупность правил, требований, условий, определяющих порядок и последовательность совершения процессуальных действий. Указанная совокупность образует правовой регламент судебной процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел».
Боннер А. Т. Предмет и система курса «Гражданский процесс» // Боннер А. Т. Избранные труды : в 7 т. Т. 1. История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных отношений. М., 2017. С. 277.
